NESSUNO TOCCHI LA DANDINI E LA BIGNARDI!

 

Daria Bignardi e Serena Dandini, entrambe donne, ovvio, entrambe conduttrici. Entrambe signore della tv, con ottimi ascolti, diverse ma ugualmente brave. La prima, Daria, è stata cancellata da Rai2, dove conduceva l’Era glaciale con eccellenti ascolti. Se ne è andata senza rumore, con stile, qualche mese fa per colpa di Paperino. Si perché, il 4 dicembre del 2009, la Rai ha deciso di non mandare in onda la puntata registrata de “L’Era glaciale” ed i telespettatori, per motivi tecnici, gli stessi motivi tecnici che hanno costretto Elio Germano a fare la spigola nell’acquario al tg1, si sono ritrovati le avventure di Paperino al posto della Bignardi. Di quale delitto si era macchiata la signora Bignardi? Durante la registrazione dell’intervista a Morgan, che avrebbe dovuto andare in onda proprio quel 4 dicembre, il cantante aveva detto che il problema della Rai dipendeva da Berlusconi che aveva vinto e piazzato i suoi. La verità, né più né meno. Lei non ci ha pensato su. Due minuti dopo Paperino, ha chiamato i suoi avvocati e ha chiesto loro di adoperarsi per rescindere il contratto con la Rai. Detto fatto. Nessuno si è stracciato le vesti, nessuno ha chiesto perché la Bignardi non andasse più in onda, nonostante gli ottimi ascolti e i rientri in termini economici per l’azienda di Stato. Dopo mesi di assenza, la Bignardi torna su La7. Meno male. Era ora. Serena Dandini, invece, sta per sparire. Le bravi conduttrici, evidentemente, sono una razza in via d’estinzione in Rai, o meglio in via di epurazione se il Re lo ordina. Silvio Berlusconi era stato chiaro nelle intercettazioni di Trani. Lo ha ribadito anche in un recente consiglio dei ministri “quel programma pagato con i soldi pubblici si diletta ad avere come unico bersaglio il governo”. Deve sparire, la conduttrice va allontanata. Visto col senno di poi, avrebbe fatto meglio a dedicarsi ai conti pubblici, invece che alla Dandini. Ma le ossessioni del premier, ormai, le conosciamo bene. Sembra che “Parla con me”, la trasmissione condotta da Serena insieme al comico Dario Vergassola, sarà ridotta ad una sola puntata a settimana, a dispetto delle quattro uscite attuali. Nonostante gli ottimi ascolti ed il ritorno in termini economici per la tv pubblica. Lei, per ora, con lo stesso stile della Bignardi, tace. Una prudenza giusta e sacrosanta, tipicamente femminile. Parliamo noi per lei. Il governo tenga giù le mani dalla Dandini. E non solo perché conduce uno dei pochi spazi rimasti di satira intelligente, garantisce ascolti e soldi alla tv pubblica, ma perché contribuisce a qualificare il pluralismo e la stessa offerta editoriale della Rai. Come li garantiva la Bignardi che ora è andata a lavorare per la concorrenza.

Commenti

a proposito di satira.....personalmente trovo divertenti i pezzi di Francesca Fornario. Vi posto quello di oggi: Duemiladieci battute di Francesca Fornario Non è una manovra. È solo lifting e liposuzione...Vertice a Palazzo Grazioli tra Berlusconi e Tremonti. «Silvio, il testo è questo: Cari colleghi, a causa della crisi economica globale e dell'aumento...». «Fermo, questa parte va cambiata. Io ho sempre negato la crisi economica». «Ok. Vado avanti: complice l'aumento della spesa di 3 punti negli ultimi 10 anni, abbiamo accumulato il più grande debito pubblico dei Paesi dell’euro-zona». «C'ero io al governo negli ultimi 10 anni». «Ok, cambio anche qui. Vado avanti: Per risanare l'economia il Governo ha in serbo una finanziaria all'insegna dei tagli e dei sacrifici...». «No! Trova un sinonimo». «Ok, vado avanti: Procederemo a una riduzione dei servizi sociali...». «Sei matto! Taglia qualcos'altro, qualcosa che susciti antipatia». «Ok. Vado avanti: ...e congeleremo gli stipendi dei dipendenti pubblici per i prossimi 10 anni». «Diamine Gulio, un po' di tatto! La comunicazione è tutto, non puoi rivolgerti ai dipendenti pubblici con questa brutalità! Gli impiegati pubblici sono vendicativi, ricordatelo. Se devi tagliargli lo stipendio fallo con tatto e signorilità». Dopo ore di trattativa, il testo è stato così modificato: «Cari colleghi, a causa di Venere in capricorno e delle pretese economiche di Michele Santoro, complice la dissennata impresa Libica fortemente voluta dal quarto governo Giolitti, negli ultimi 100 anni abbiamo accumulato il più grande debito pubblico dei paesi dell'euro-zona. Per risanare l'economia il Governo ha in serbo una finanziaria all'insegna del lifting e della liposuzione. Procederemo a una riduzione delle province, che stanno antipatiche a tutti perché sono impossibili da pronunciare: pvovince... pvovince... boh. Quanto ai dipendenti pubblici, sono persone straordinarie, le migliori che un uomo possa desiderare. Sono io che non le merito. È che sono troppo coinvolto e ho paura dei legami profondi. Non sono degno di aumentare il loro stipendio, non adesso, non mi sento pronto. Non sto dicendo che non li amo più, ho solo bisogno di un periodo di riflessione. Diciamo 10 anni». 28 maggio 2010lo trovate qui: http://www.unita.it/rubriche/fornario/99246
Ma questa è un'epurazione più sofisticata di tipo fascista o stalinista.
NESSUNO TOCCHI DANDINI E BIGNARDI? E TI CREDO, LA SINISTRA ORMAI FA POLITICA ESCLUSIVAMENTE ATTRAVERSO  COMICI O PSEUDOTALI E GIORNALISTI, PERCHE' HA UNA CLASSE DIRIGENTE VECCHIA, MARCIA E IMPRESENTABILE...
è una manovra assolutamente iniqua, fatta con lo spirito tipico di una dx che vuol premiare e difendere gli interessi degli industriali (e infatti la marcegaglia ha applaudito alla manovra), dei ricchi, delle caste, e in generale di chi è propenso all'evasione, alla speculazione, di chi  vive e specula sul lavoro altrui e sulle tasse e sacrifici pagati dai piu' deboli. E' una manovra che non ha nulla sotto il profilo di misure idonee a sostegno della crescita economica, dell'innovazione e soprattutto dell'occupazione giovanile (il dato istat sulla disoccup.giovanile sembra non preoccupare affatto questo malgoverno). E' una manovra tampone e di facciata...... i privilegi della casta sono stati intaccati di striscio, giusto per dar l'impressione al popolino che la politica ha fatto la sua parte; la lotta all'evasione è a dir poco ridicola, anch'essa di facciata; le rendite parassitarie manco a parlarne. E' una manovra che mira all'indebolimento delle fasce medio-basse: con il taglio sostanziale dei trasferimenti agli enti locali, è ovvio, che si avranno ripercussioni sulla tassazione locale e sull'aumento dei prezzi dei servizi (ticket sanitari); e poi il congelamento stipendi p.i. avra' come conseguenza una contrazione del potere acquisto delle famiglie; il differimento delle finestre pensionistiche e la rateizzazione della liquidazione tendono a colpire, ancora una volta, chi ha sudato e lavorato davvero. questo governo si preoccupa solo dei suoi affari!! perchè, per dare il buon esempio, non ha aumentato il ridicolo e parassitario 1% di concessione mediaset?!? col cavolo!!! .... e intanto piersilvio ha dato sfoggio del nuovo panfilo da 18 milioni.....
Sto leggendo qualcosa qua e là. Anche in relazione alla proposta (che pare non sia stata accolta bene) della Marcegaglia come ministra al posto di Scajola. Ciò che proprio non riesco più a sopportare, è la malafede con cui ripete sempre lo stesso ritornello (e i suoi adepti lo stesso, come pappagalli): "Non ve la potete prendere con questi poveracci del governo che hanno ereditato la situazione da chi ha governato nei decenni precedenti ed è riuscito persino a moltiplicare per 8 il debito pubblico".Tolte delle brevi parentesi, al Governo ci sta lui dal '94. Eppure tutte le colpe sono state commesse dai governi di sinistra, in quei peraltro brevi passaggi. E mai nessuno che gli chieda come mai, in tutti gli anni che ha avuto a disposizione, non sia mai riuscito a migliorare le sorti di questo paese. Come mai la sua "gestione del fare" abbia prodotto i disastri che sono sotto gli occhi di tutti, la ricchezza per pochi, la povertà per tanti. Se la prende sempre con i "comunisti" (???) che lo hanno preceduto. Ma se la memoria non m'inganna, abbiamo avuto brevi parentesi con Governi che non possono definirsi propriamente "comunisti", visto che gli hanno anche fatto quel bel regalo di non risolvere il conflitto d'interessi. Governi presieduti da Prodi, che non mi pare fosse comunista.....e....prima ancora, al governo c'era il suo amico (nonchè grande statista!!!!!) Craxi, a cui mister 1% tanto deve....La vogliamo smettere di prendere in giro gli italiani???
beh, maria, il rovesciamento della realta', la negazione delle proprie responsabilita' sono cavalli di battaglia dell'armata berlusconi&co. infatti, ogni qual volta berlusconi non ha mantenuto le sue pseudo-promesse (perchè erano, appunto, solo finte promesse per raccattare voti e niente altro) ha sempre incolpato altri. è un bugiardo, si sa!!
Stefy, non dire queste cose in pubblico, vedi che ci prendono per  visionarie??? :-))
Appunto,smettiamola di prendere in giro gli italiani: i disastri che "sono sotto gli occhi di tutti" quali sono? (teniamo in considerazione,per piacere, la, anzi LE crisi economiche di questi tempi,se no......).   "Tolte delle brevi parentesi, al Governo ci sta lui dal '94. "   dal '94 a oggi ci passano16 anni, di cui 9anni9(nove) di governi prodi,d'alema,amato.Non esattamente "brevi parentesi".     "Governi presieduti da Prodi, che non mi pare fosse comunista.....e....prima ancora, al governo c'era il suo amico (nonchè grande statista!!!!!) Craxi,"        prima di prodi (e prima di dini e del primo governo berlusconi) abbiamo avuto un governo ciampi,uno amato e 5(cinque)DC, l'ultimo di craxi e' dell'86-87.La vogliamo smettere di prendere in giro gli italiani???aspetta,aspetta.......voglio vedere cosa si prova a fare come voialtri saccenti : SI INFORMI!!!
senti, oreste, ti faccio solo un esempio. l'odiato (da te) governo prodi, nel 2008, lascio' il rapporto DP/pil al 102%; berlusconi, in due anni, lo ha portato al 120%. dimmi chi è lo spendaccione! per non parlare che in questi 2 anni non è cambiato assolutamente niente sul piano della corruzione (anzi è aumentata) e sappiamo quanto ci costa, nulla è cambiato sul sommerso, la disoccupazione sempre piu' elevata, ecc.... le politiche tremontiane ricalcano fedelmente quelle craxiane ovvero condoni e scudi. stop.
prima di prodi (e prima di dini e del primo governo berlusconi) abbiamo avuto un governo ciampi,uno amato e 5(cinque)DC, l'ultimo di craxi e' dell'86-87. Tutti rigorosamente comunisti. Ha ragione, mi sono informata. Grazie per il suggerimento.
Maria, vedi comunisti dappertutto, ma sei proprio incorreggibile...Ahi Maria...cantava Rino Gaetano...
ma che c'entra? b. ha sempre parlato di governi precedenti non dei governi di sx precedenti, e non gli si puo' dare torto perche' tutti hanno sempre peggiorato la situazione indipendentemente dal colorepolitico,i "comunisti" ce li infili te perche' ti fa comodo.cmq....... questi disastri?
Forse lei è disattento, o forse sono io che devo cambiare pusher.....il suo amabilissimo presidente del consiglio, nonchè tutta la sua claque, non fanno che ripetere (fino alla noia più mortale), che hanno ereditato i disastri dai "governi di sinistra che li hanno preceduti". Tant'è che da quando sono TORNATI al Governo, non fanno che addebitare a Prodi tutto ciò che ORA non funziona. Eppure, Mister B. era stato al governo per 5 anni di fila 5!!!!!!  Mentre Prodi è stato al governo per meno di due anni, con una maggioranza talmente risicata, che rischiava la caduta ogni tre per due.  E comunque, i cosiddetti disastri ereditati dai cattivi governi di sinistra, non si contano! La scuola era un disastro (!!!); i disoccupati c'erano già (sto ancora aspettando il milione di posti di lavoro!!); le tasse andavano diminuite (una riforma fiscale equa la stiamo ancora aspettando); hanno abolito l'ICI per tutti, provocando danni enormi, tanto che i comuni sono costretti a ricorrere a "ritocchi" delle addizionali comunali; vanno avanti con un condono dietro l'altro, diffondendo la cultura dell'illegalità e del malaffare; gli unici interessi per i quali Mister 1% si spende, sono le leggi ad personam (ho perso il conto di quante siano), contrabbandandole per leggi nell'interesse generale. Le suggerisco una lettura divertente, http://www.beppegrillo.it/2008/11/passaparola_lun_2.htmlNel caso avesse in mente di dirmi che Travaglio è comunista, per favore, se lo risparmi.....
boh, io lo sento + spesso parlare di governi precedenti in generale, in ogni caso quelli di sx puo' darsi che  non abbiano fatto danno, non hanno fatto niente punto e basta. Chissa' cosa avrai da dire sulla scuola, ammesso e non concesso che la riforma non sia positiva(banalmente e populisticamente ci si attacca ai tagli che sono appunto impopolari ma necessari)e indipendentemente da quello che si vuol fare ora, la scuola ha sempre fatto schifo, a livelli allucinanti, ci veniva detto dagli stessi insegnanti ai tempi,e' una di quelle cose che vanno avanti da decenni, e' mal gestita,sprechi assurdi, insegnanti idioti e non preparati, e molto altro.mi vengono in mente i miei insegnanti,maestri di pedagogia,a pensarci adesso mi chiedo conme si faceva a lasciare dei bambini in mano a quei pazzi.In ogni caso la scuola e' uno di quegli argomenti su cui non si dovrebbero fare grossi dibattiti, si sa che e' uno schifo, vi ci scagliate contro x partito preso, per dare addosso all'attuale governo e basta quando TUTTI (dx,sx) hanno sempre sostenuto che e' una schifezza e lo dicono anche gli studi, e' la solita passione per la strumentalizzazione sistematica di tutto cio' che viene "dall'altra parte".  Stessa cosa per l'ici, altra strumentalizzazione, tutti si sono sempre scagliati contro l'ici e ora non va bene perche' non e' stata tolta dalla persona giusta, dice bene guglielmo che ha risposto con forza xche' sta cosa dell'ici rivela tutta la vostra ipocrisia e il vostro odio. non vi frega niente della scuola,dell'ici,ecc, siete solo alla ricerca di motivi x dare contro al governo.prima che b. la togliesse tu cosa ne pensavi? eri contenta?non ci pensavi? per quanto riguarda la disoccupazione non so a che periodo ti riferisci, se ci fai entrare queslti ultimi mesi,l'ultimo anno cosa vuoi che ti risponda? si sa che ora sarebbe stato il momento del calo di occupazione,e' dovuto alla crisi,non a b.Il milione di posti di lavoro e' stato una cazzata,non ho problemi ad ammetterlo,vediamo se ci riesci tu riguardo all'ici. Le tasse, lasciamo perder le tasse con chi elogia il governo prodi,l'unica cosa che ha fatto e' stato appunto massacrarci di tasse.Ma la cosa migliore del tuo post e' il link alla filippica del buon travaglio,ci mancava solo lui e la p2,e il bello e' che ho anche voluto sostenere l'immane sforzo di leggermela.Potevo risparmiarmela, le solite cose,lo sentiamo da anni dirle, non c'e' bisogno di "passare parola", lo ha menato a tutta italia.Il "progetto di rinascita democratica" che coinciderebbe con quello che sta facendo b. cosa ti aspetti, che trovi la lettura della filippica di travaglio "illuminante"?, che mi venga come voi da dire "e si, e' proprio cosi", "coincide tutto", "ora e' chiaro"?. A parte il fatto che "il progetto" ha vari punti positivi, la filippicca di travaglio in certi punti fa addirittura ridere,hai ragione a definirla "lettura divertente". Il pezzo da sganasciarsi e' proprio quello + "illuminante", quello sulla tv via cavo,che stupidaggine. Sapete bene che oggi tutto e' giocato sull'informazione e b. ne viene da quell'ambiente, se ne rende conto meglio di altri,e' il suo mondo, gelli invece lo aveva capito ancora prima, bisogna considerare le intenzioni che ci sono dietro e non solo,da qui a vederci tutti questi "contatti" ce ne passa,poi certo tutto e' possibile ma non certo xche' lo dite voi o travaglio.   Siete quelli che adorano le cosidette teorie del complotto di cui si e' scatenata la moda dopo l'11 settembre (perche' di moda si tratta come molte altre cose cui andate dietro, non ve ne rendete conto e al tempo stesso credete di essere i pochi che hanno ricevuto la verita' e che gli altri dormano.mentre gli altri guardano il grande fratello voi vi (dis)informate ), voi adorate i complotti, incosciamente sperate di "scoprirne" il + possibile, e' una cosa incosciamente "intrigante". credi anche che gli ebrei vogliano conquistare il mondo?se leggi i famosi "protocolli dei savi di sion" anche quelli ti sembreranno "illuminanti",e che tutto "coincide", e' facile mescolare verita' e menzogne.Questo tolto il fatto che quando sento qualcosa detto da un giornalista superfazioso come travaglio non mi sogno certo di prendere quello che dice come oro colato(e non solo quello che dice lui)voi invece ormai vi fidate ciecamente, il dubbio non vi viene neanche. Hai mai cercato di controllare quello che dice travaglio,se ha omesso qualcosa,se ti dice solo quello che gli fa comodo?se gonfia  o sgonfia i numeri a seconda di come gli conviene,se ti presenta le cose sotto una luce ben precisa magari inserendo qualche ballina bella e buona come spesso fa?no,e' il grande travaglio paladino della giustizia,dalla sua bocca solo verita', non e' mica un belpietro qualunque, e cosi' vi prende per i fondelli mentre andate a comprare i suoi libri.Comunista Travaglio?ma cosa vuoi che mi freghi?secondo me travaglio non ha nessuna idea politica,punto.Lui si definisce un "liberale prestato alla sx", definizione ambigua e di comodo,in linea con il personaggio.A volte ha anche avuto il coraggio di definirsi "montanelliano", montanelli sarebbbe il suo maestro.E' la cosa che fa + ridere di travaglio, che sarebbe stato scoperto da montanelli,certo, che,giovane promettente quale era, lo ha spedito x 5anni5 a fare il VICE(e dico vice)corrispondente a torino x un quotidiano che ha sede a milano.ma cosa diavolo fa un vice-corrispondente?e gli hanno anche affiancato giordano che infatti ci ride su pesantemente ("io, l'aiutante del vice-corrispondente").si vede che anche il buon montanelli si e' trovato nella situazione di dover fare un piacere a qualcuno e di dover far lavorare travaglio.Fammi il piacere di fare un piccolo sforzo anche tu e leggiti cosa dice,appunto,montanelli sul quella che lui chiama "La smisurata leggenda nera imbastita sulla P2".  http://dituttounblog.com/editoriali/figuraccia-di-travaglio-montanelli-p2, vuoi sapere anche cosa diceva dei magistrati gia' che ci siamo? se leggi + sotto tra i primi commenti ne hai un piccolo assggio x il resto cerca in rete.Converrai che quello che dice montanelli e' perlomeno altrettanto "illuminante" di quello che dice travaglio(e paragonarli mi fa venire la diarrea). Comunque un effetto lo hai sortito facendomi leggere il suo "pezzo" sulla p2, ho dato un'occhiata in giro e mi sono convinto finalmente a "informarmi" e a succhiare la verita' dal seno di travaglio&C : comprero' questi dvd,tanto ,disinteressati come sono, praticamente li regalano e sono anche sicuro che va tutto in beneficenza:                                                                                                                                          Un Grillo Mannaro a londra   14euro       Intrigo internazionale  (travaglio) 14euro  (parlando di complotti e simili,eccoci...con un bel titolo ad effetto,tutti a comprare,forza!!!)     A riveder le stelle 13euro       Vitamina grillo   27euro(4dvd "effervescenti")  Terra reloaded  14euro (speculano pure sul climatechange)     Democrazya  9,90euro       i 5 numeri di"passaparola" di travaglio (imperdibili) primi 2 a 9,9euro glialtri a10,2euro(questi sono fantastici,questo VENDE le sue conversazioni con grillo,roba da matti!!ma chi cazzo li compra?)                                                                                                                                            questi giusto x iniziare, sono sicuro che c'e' molto altro da COMPRARE,certo i prezzi non sono bassi(i film li pago di meno,eh ma la verita' ha giustamente ben altro PREZZO,mica te la regalano) pero' ne vale la pena,se no come fai ad informarti?ormai queste cose non le passano in tv(ah gia' ma travaglio e' sempre ad annozero..........vabe', forse tolgono pure quello)           e gia' che ci sono incomincero' anche a leggere i suoi libri,pensavo di iniziare da questi: http://catalog.ebay.it/Palle-mondiali-/49681694/r.html                              http://www.deastore.com/libro/stupidario-del-calcio-e-di-marco-travaglio-mondadori/9788804371724.html un travaglio agli inizi,quando era ancora una promessa del giornalismo italiano,prima che scoprisse che il giustizialismo riempie le tasche.A proposito...a quando un bel libro su questa "Italia dei valori immobiliari" di cui parla anche santoro quando gli conviene e non solo il Giornale??? 
 Le tasse non piacciono a nessuno, e nemmeno le imposte.
  • L'ICI era stata modificata dal Governo Prodi, che "ragionevolmente" l'aveva ridotta in maniera proporzionale rispetto all'entità dell'immobile. In pratica, chi possedeva un appartamento (prima casa - uso abitativo) pagava meno rispetto a chi viveva in una reggia. Chi vive in una reggia (si fa per dire, ma intendo un'abitazione che denoti un tenore di vita abbastanza alto), può anche permettersi di pagare l'ICI in misura più congrua. Personalmente, con l'eliminazione TOTALE dell'ICI, IO ho risparmiato ben 28 euro l'anno. Ha capito bene: 28 EURO L'ANNO!!!! Chi, invece, ha un alto tenore di vita, ha risparmiato molto di più. In compenso, per il momento l'addizionale comunale è stata aumentata (per me, che come lavoratore dipendente non potrei evadere le tasse nemmeno se volessi), di circa un euro al mese. Una decina di euro l'anno. Quindi, per ora, ho risparmiato ben 18 euro l'anno! GRAZIE, BERLUSCONI!!!! Non appena il comune in cui vivo (territorio in cui tuttavia i servizi, grazie ad una veterana gestione di sinistra, sono a livelli ottimali) avrà difficoltà, (grazie anche ai tagli varati con la manovrina ultima), aumenterà ancora. Se il Comune avesse conservato gli introiti dell'ICI così come erano stati modificati da Prodi, IO non rischierei di pagare tasse per me e per colui che, pur potendoselo permettere, non paga l'ICI, e probabilmente evade le tasse. Questi, sono i miei dati personali, la pregherei di non cercare di confutare ANCHE questi.
  • SCUOLA: parlo per esperienza personale. La scuola elementare con la compresenza di più insegnanti, l'ho trovata ottima. (Non per me, ovviamente, che le mie scuole elementari le ho frequentate quando alla parete c'era la fotografia di Saragat!). Proseguendo negli studi, trovo inaccettabili i tagli che si stanno operando in questo periodo. Vanno a depotenziare non solo la parte relativa agli insegnanti (tutti questi insegnanti scemi e ignoranti li conosce tutti lei, io solo qualche eccezione), ma anche quella relativa ai laboratori e agli assistenti di laboratorio. Negli Istituti in cui si vuole offrire una formazione non solo teorica, mi sembrano delle gravi “menomazioni” (anche qui parlo per esperienza toccata con mano......)
  • Passiamo all'Università? Bene. Sono consapevole degli sprechi, delle cattedre presiedute dalle mummie, della inutile multiplicazione di cattedre volta esclusivamente alla “sistemazione” dei “figli d'arte e affini”. etc etc. Non si è inciso su QUESTI sprechi, bensì sulla ricerca. Oggi, la ricerca PUBBLICA è notevolmente depotenziata. Ovviamente anche questo è un argomento in cui le diverse concezioni politiche influiscono sulle valutazioni. Per me, per le mie idee, non è opportuno demandare tutto al privato.
  • Per terminare: le opinioni di Travaglio possono essere condivisibili o meno. Può piacere o meno. Come possono essere piacevoli o meno, le cosiderazioni e i paralleli che il nostro presidente del consiglio fa su Mussolini. Restano opinioni.
  • L'attuale manovra restrittiva si può leggere alla maniera del Governo (=indispensabile per far fronte alla congiuntura internazionale), o come necessaria per porre rimedio a sprechi che si sono protratti negli anni. E le ricordo che per 5 anni 5 c'è stato un Governo Berlusconi (che anche prima della congiuntura economica internazionale era venuto meno al “contratto con gli italiani”, quello nello studio di Vespa, giornalista emerito che scrive un sacco di testi di leccaculaggine pura che nessuno legge). Per poco più di un anno e mezzo gli è succeduto Prodi che, per esempio, aveva stabilito la tracciabilità dei pagamenti, immediatamente eliminata e poi (forse) reintrodotta, anche se in misura diversa e facilmente eludibile, e la riduzione dell'ICI. Questo Governo, nonostante ciò che “pubblicizza”, non persegue con rigore la corruzione (che, invece, forse pratica), nè (ci mancherebbe altro!) l'evasione fiscale. E queste, mi spiace, ma non sono opinioni. Il fatto che la ricaduta negativa della manovra incida sulle mie tasche, invece che su quelle del ricco evasore fiscale, nemmeno è un'opinione. E' un fatto.
Per il resto, paralleli, idee, considerazioni, lei ha le sue, io le mie. E credo che ognuno continuerà ad avere le proprie.
Io frequentai negli anni '70 le elementari quando c'era una sola maestra e mi trovai benissimo, la qualità dell'insegnamento era ottima, eravamo oltre 40 e l'insegnante ogni giorno trovava il modo di verificare l'apprendimento di ognuno con l'interrogazione, non vedo perchè oggi ci debbano essere più maestri.Quanto alla riduzione dell'ICI operata da Prodi, vorrei ricordare che essa fu ridicola, insignificante e persino chi era proprietario di una villetta, non di "una reggia", pagava un' enormità: l'ICI è un'imposta iniqua, odiata dagli italiani perchè molti di noi la casa se la sono sudata con tanti sacrifici ed è stato sacrosanto abolirla.Lei poi mi fa ridere infine quando afferma che nel suo comune i servizi sono ottimali grazie ad una veterana gestione della sinistra: ci sono moltissimi comuni soprattutto nel nord amministrati in maniera ottimale dal centrodestra e dalla Lega e ce ne sono tanti in cui la sinistra ha rubato a mani basse  e viceversa, quindi cerchi di essere un pò più obiettiva quando fa queste affermazioni.Le vorrei infine chiedere che cosa ha fatto il governo Prodi per migliorare l'efficienza degli atenei italiani, visto che lei sostiene che il governo Berlusconi nulla abbia fatto in tale direzione.
maria, come dici tu, le opinioni possono essere svariate, ma i fatti restano e i fatti ci dicono che in 16 anni, nulla è stato fatto per gli italiani onesti, mentre tanto  è stato fatto per gli evasori, corruttori, affaristi, e via dicendo. e credo che chi cerca di fare difese d'ufficio, lo fa, non tanto per "amore" del difeso (magari è consapevole della mediocrita' del soggetto), ma per difendere sè stesso "dall'accusa" di aver contribuito a far salire al potere un omuncolo che, con le sue tv, con la forza della comunicazione, astutamente utilizzata come arma di rimbambimento generale, ha teleimbonito i suoi elettori per anni, allo scopo, non certo di cambiare l'italia, ma quello, ben piu' misero (per noi), di tirarsi fuori dai guai giudiziari e arricchire se' e le sue aziende. detto cio', in merito al tema scuola dico che questa ha di sicuro i suoi problemi e nessuno dice il contrario. i tagli andrebbero bene se fossero fatti in modo mirato e non indiscriminato. e cmq lo scopo primario di b., non è tanto il risparmio di risorse, ma è quello di indebolire ulteriormente un settore gia' in difficolta' da anni. indebolirlo sul piano economico significa indebolirlo sul piano didattico. meglio una societa' ignorante, è piu' manipolabile. tanto ci pensa la "scuola" mediaset a "educare"!!....... le tasse non piacciono a nessuno, ma se vogliamo vivere in una societa' civile bisogna pagarle ed è un dovere di tutti pagarle. questo b.dovrebbe impararlo e invece di diffondere messaggi quali "è giustificabile chi evade le tasse", avrebbe dovuto abbracciare la cultura dell'onesta' per cui se TUTTI PAGHIAMO LE TASSE, QUESTE SI POSSONO DIMINUIRE!!!! ma al "comunicatore" , che ci sa fare con le tv, piace fare demagogia, piace fare il "figo" della situazione ed ecco perchè ha vinto le elezioni con lo spot "meno tasse per tutti". quanto all'ici, orbene, in molti comuni, per far fronte alla diminuito gettito, si è avuto l'aumento della tarsu, per esempio. idem si avra' con questa manovra. infatti lo spot del momento è "non abbiamo alzato le tasse"; sappiamo bene che coi tagli agli enti, si avra' un aumento del costo dei servizi!! e sì che si metteranno le mani nelle tasche degli italiani (i piu' deboli)!!  quanto a travaglio, anch'io penso che i suoi scritti si possono condividere o meno. una cosa è certa: travaglio è un giornalista libero, NON E' AL SOLDO DI BERLUSCONI!!  in questo regime mediatico, in cui vi è un generale e patetico servilismo della categoria, che fotografa perfettamente il livello di prostituzione intellettuale cui sono disposti a prestarsi pur di esistere, la presenza di travaglio o santoro, sebbene criticabili, indica che qualcuno rifiuta certe logiche. sarebbe bastato risolvere il conflitto di interessi e forse oggi non parleremmo di travaglio. ma finchè esistera' quel conflitto, è ovvio che la credibilita' di chi è al soldo di berlusconi è pari allo zero spaccato, non credi?
Come ho detto più volte, Berlusconi & co non mi ispirano alcuna fiducia. Da sempre. Tuttavia,  sono abbastanza critica anche nei confronti della sinistra italiana, che ormai è diventata la caricatura di se stessa....Io sono una che negli ultimi (boh! non si più quanti ) decenni, ha votato  "turandosi il naso". Chi crede di provocarmi, discettando sulle mancanze della sinistra italiana, mi può solo far sorridere, perchè nemmeno immagina quanto io sia lontana dalla sinistra italiana!!!
"una cosa è certa: travaglio è un giornalista libero, NON E' AL SOLDO DI BERLUSCONI!!" nessuno lo mette in dubbio,ma come puoi non aver capito che io e quelli che la pensano come me riteniamo che sia semplicemente al soldo di se stesso? si e' creato un personaggio,fa una vagonata di soldi, produce roba che paradossalmente e' diventata commerciale(io diffido dei giornalisti che mettono il loro faccione sulle copertine dei loro libri, ne vedo alcuni  con la sua foto in primo piano,in bianco e nero,mento alto ed espressione fiera tipo antico imperatore romano,mi sa che e' anche un po vanesio).forse all'inizio ci credeva poi i soldi hanno preso il sopravvento ed eccolo li che ha iniziato a farla fuori dal vaso.Ci sara' chi ha "le fette di prosciutto sugli occhi" in giro ma anche qui non si scherza.
lo ribadisco, travaglio puo' piacere o no. lui viene attaccato da gente come te solo perchè critica il grande capo. ti ho anche detto  che se il grande capo si fosse liberato, una volta per tutte, del conflitto di interesse, oggi, non staremmo a parlare nè di travaglio nè di santoro e anche i vari belpietro, feltri e company apparirebbero meno servili, piu' credibili, sarebbero giornalisti alla stregua di altri. è noto che tutti i giornalisti indossano, da sempre, una "casacca" politica........ e  fanno soldi coi libri. d'altra parte fare soldi coi libri riguarda non solo travaglio ma politici, poeti, storici, economisti, professori, ecc.ecc....pensa un po', anche la ventura e la marini hanno scritto un libro!!
stefy,quando dicevo che ha iniziato a farla fuori dal vaso intendevo che ha iniziato a raccontare balle.Ovviamente e' questo che non va bene, non il fatto che, giornalista o no, scriva libri in sè.Non mi chiedere per favore  di farti la lista delle balle,non la finiamo +.spesso controllo quello che  racconta,tante,troppe volta ho trovato inesattezze,omissioni,ingigantimenti e in generale ti rendi conto che ha sempre un punto di vista incredibilmente estremizzato, troppo estremo, fino a stravolgere la realta',ovvio che è studiato. come si suol dire "te la racconta come vuole lui" ..questo in modo molto + accentuato che in chiunque altro, a livelli vergognosi e in + è riuscito a farsi passare x paladino della giustizia.tra l'altro ha sempre fatto dei sermoni,dei monologhi .io non lo seguo come voi ma mi ricordo poche volte di averlo visto "confrontarsi" con qualcuno come si deve, piuttosto ricordo diversi litigi ridicoli che di confronto hanno ben poco come con quell'altro matto di sgarbi.Ad esempio(ma è solo un esempio e non dei più gravi), spesso, tra le altre cose, descrive aspetti tecnici della giustizia, della giurisprudenza, per far capire meglio di cosa si parla,non so se ci avete mai fatto caso, ma quest'anno, quando era presente, ghedini lo correggeva continuamente su questi aspetti.parlo di cose tecniche,non opinioni, non venitemi a dire che le correzioni di ghedini non sono giuste,infatti travaglio se ne stava ogni volta buono , faceva più o meno finta di niente e continuava con la filippica parlando sopra a ghedini.tanto per dirne una senza un ghedini a sbugiardarlo tutte queste balle tecniche sarebbero passate tranquillamente ed erano sempre aspetti pur tecnici ma fondamentali per il discorso che stava facendo e che in questo modo cambiava completamente.quindi,secondo me, fa i soldi con le balle,costruendo la realtà come vuole lui.niente a che fare con un giornalista o un professionista qualsiasi che scrive libri su ciò di cui si intende.deve la carriera a b.,secondo te dove sarebbe ora senza b., continuerebbe a scrivere stupidaggini sul calcio? e poi, anche se molto meno importante, è pure altezzoso,la pratica di affibbiare  nomignoli sistematicamente a tutti e in generale le sue prese per il culo spesso sono fini a sè stesse e fastidiose, soprattutto perchè senza un attimo di tregua.ma fa parte del gioco,del personaggio, fa sorridere e si rende simpatico,da l'idea di essere sicuro di sè e nel giusto,infatti maria dice che apprezza il suo "stile" che invece si riduce solo a questo. maria dice anche che lei diffida di chi ha troppe certezze ma apprezza travaglio.giordano ci ha lavorato assieme,dice che una delle sue particolarità è il fatto di non avere dubbi,dice che lui non ha questa "umiltà", questa "umanità" del dubbio.anche io diffido delle persone senza dubbi.
oreste, le tue considerazioni su travaglio si possono condividere o meno e sarebbero ancor piu' apprezzabili se in questo paese ci fosse un giusto ed equilibrato pluralismo ma sappiamo che non è cosi'. dici che si è arricchito grazie a berlusconi, che racconta balle, ecc.ecc....queste sono scuse; voi lo detestate solo perchè non si piega a berlusconi e al suo potere e avrebbe potuto farlo, eccome.....sarebbe stato molto ma molto piu' conveniente per lui schierarsi con b...... uno come travaglio al servizio di b., sai che fuoriclasse!! una direzione di tg non gliela toglieva nessuno, credimi!!! lo hanno detto piu' volte anche alti esponenti del pdl.  poi, tu credi che travaglio sia un ns beniamino, che siamo suoi fans deliranti, che seguiamo tutto quello che dice a prescindere, ecc.ecc.... niente di piu' falso, almeno per quello che mi riguarda. io, ad es., non ho mai letto un suo libro e ho saputo della sua esistenza solo perchè l'ho visto ad annozero. tu credi che sia travaglio a imbeccarci, a convincerci di quante mascalzonate fa b., che sia la ns fonte di ispirazione. assolutamente no!! lui racconta, a modo suo, il suo punto di vista. noi, abbiamo i ns punti di vista, a prescindere dai suoi.  che poi coincidano, è un altro fatto.
 Quando dico che diffido da chi ritiene di avere delle certezze, intendo dire (anche) che personalmente non prendo per oro colato TUTTO ciò che dice Travaglio, pur apprezzando il suo stile di scrittura. Così come non condivido in maniera cieca e fideista qualunque cosa dica la sedicente sinistra. Tutt'altro.
  • Ciò premesso, secondo me, il giornalista “puro”, nel senso di “imparziale”, non esiste. E' una “contraddizione in termini”. Il giornalista racconta, espone fatti, e anche se non volesse aggiungere opinioni personali esplicite, “l'impostazione” del suo racconto è comunque, ovviamente, espressione di un “suo pensiero”. Ed è giusto che sia così. Succede la stessa cosa per chi racconta la storia: ci sono diverse chiavi di lettura, diverse impostazioni, diverse angolature da cui poter leggere.Quindi, dire che Travaglio è “di parte”, equivale alla scoperta dell'acqua calda. Così come sono “di parte” altri giornalisti. Diverso è il discorso di coloro che sono “messi lì apposta” per fare da claque al Governo. Per essere i “servi plaudenti”. Quest'ultimi non possono essere definiti nemmeno giornalisti. Naturalmente, anche questa è una mia personale opinione, non una verità. Infatti, il nostro amico Oreste fa delle confusioni terribili tra opinioni e verità assolute. Attribuendo a me tutti gli errori sulle presunte mie verità assolute (che invece sono solo mie opinioni), e a se stesso e ai suoi beniamini, tutte le ragioni. “A prescindere”, come direbbe Totò. Chiarito ciò, ritengo noioso (per me che scrivo e per chi legge) dover anteporre la locuzione “secondo me”, ogni volta che inizio una frase. Chiaro???? TUTTO ciò che scrivo, è “secondo me”, come tutto ciò che scrivete voi, è “secondo Stefy”, “secondo Oreste”, etc etc..... ci possiamo trovare d'accordo almeno su questo? Bene.
  • Io sono assidua spettatrice di “Annozero”. Il bello di quella trasmissione, è che si presta a diverse “interpretazioni”. E, “secondo me”, è proprio questo l'aspetto che la rende diversa da altre trasmissioni d'approfondimento. Ad esempio, “secondo Oreste”, in Annozero Travaglio le avrebbe prese da Ghedini, su aspetti tecnici della giustizia. "Secondo me", è successo il contrario. Aggiungo una breve considerazione su Ghedini. “Secondo me”, Ghedini è un personaggio vergognoso. Un parlamentare, eletto tale, pagato per fare il suo lavoro “nell'interesse della comunità”, che utilizza il tempo pagato dai cittadini, per fare solo l'avvocato del premier, è vergognoso. Più di lui, è vergognoso chi, pagato per fare il ministro (!!!) della Repubblica, utilizza il tempo in cui dovrebbe interessarsi del Ministero cui è preposto, facendo l'avvocato del premier. Preparando testi di legge che “secondo me” sono nell'esclusivo interesse del premier, contrabbandando l'interesse di UNO SOLO, con l'interesse generale. (Ad esempio, “secondo me”, è nell'interesse generale che gli organi inquirenti dispongano di tutti I mezzi necessari, e per il tempo necessario, per portare a termine le indagini, e alla luce crimini e criminali). Naturalmente sono consapevole che c'è sicuramente chi afferma che entrambi siano ottimi giuristi. Non ho negato ciò, ho solo detto che sono “consulenti di parte”, e quindi dovrebbero continuare a fare i “difensori” pagati SOLO da Berlusconi, invece di mandare Ministeri e pezzi di Stato allo sfascio. Vi pregherei di non costringermi a raccontare le balle raccontare da Ghedini e Alfano sull'andamento della giustizia, perchè non la finiremmo davvero più. E poi, come si dice dalle mie parti.......”Se io vengo dalla casa del morto, chi sei tu per dirmi che è vivo”??? A buon intenditor, poche parole.
  • Tornando ora a Ghedini-Travaglio, “secondo me”, Ghedini le ha sistematicamente “prese” da Travaglio. Anche perchè non è necessario essere plurilaureati per riconoscere ad esempio la differenza tra “assoluzione e prescrizione”, tra “innocenza e depenalizzazione di reati”, tra “indizi di reato” e “gravi indizi di colpevolezza”, etc etc..... Inoltre, “secondo me”, Travaglio non ha mai “coperto” Ghedini mentre parla, semmai è il contrario. Ghedini utilizza quest'arma di interrompere, coprire la voce dell'altro, non lasciar terminare un discorso, magari senza dire nulla se non “ma va là.....ma va là......” Su altri Blog, si sprecano le occasioni in cui il pubblico di annozero ha implorato Santoro di non invitare più l'avvocato Ghedini, ad esempio, proprio perchè il suo modo di gestire una “conversazione” è insopportabile. “Secondo noi”, naturalmente.
  • Altre considerazioni sull'aspetto fisico di Travaglio, francamente, “secondo me” lasciano il tempo che trovano. Fanno il paio con le considerazioni del “direttorissimo” sulla mimica facciale della Busi.
  • Altra considerazione davvero divertente, anzi direi “esilarante” è che tutto ciò che penso io, o che pensi tu, cara Stefy, è dovuto ad indottrinamento di parte. Come se noi fossimo quelli che si fanno fare il lavaggio del cervello da Travaglio & co. Tutti quelli "di destra", invece, sono dei liberi pensatori. Illuminati.  (peccato che su questo blog non ci siano le "faccine", qui ne avrei postata una in cui mi rotolo dalle risate)
  • C è un'altra cosa che intendo chiarire. La destra (quella che è attualmente al governo) utilizza in maniare abilissima alcune armi di “persuasione di massa”. Ad esempio, l'opposizione attuale è troppo ostile, e non permette di "stabilire un dialogo". A furia di ripetere questa stronzata, si sono ottenuti vari effetti. Ad esempio, la sedicente sinistra si è sentita sempre più ricattata, e ha finito per abbassare i toni sempre più, fino a diventare “afona”. La “gente”, è sempre più convinta che l'opposizione abbia il compito di “dialogare” con il governo, ove la parola “dialogo” coincide sempre più con il concetto di “cercare il compromesso”. “Secondo me”, invece, il compito dell'opposizione non è quello di cercare i compromessi con il governo.
  • Altra stronzata che il Governo (Berlusconi, Bondi, Cicchitto, Gasparri, etc etc) ripete fino alla noia, è che “non sono disposti a dialogare con un PD ostaggio di Di Pietro”. A furia di ripetere questa enorme castroneria, che, analizzata, non ha nessun significato politico, la gente è convinta che sia giusto così, che Di Pietro sia il demonio. E cosa fa il PD? Cerca di prendere le distanze dall'IDV. “Operazione riuscita”, no??? Invece, “secondo me”, l'opposizione non è affatto tenuta a “tarare” le proprie alleanze, i propri programmi, le proprie scelte politiche, sul “gradimento” del Governo. Ma siamo diventati davvero tutti matti????
  • Fin troppo ovvio, quindi, che “secondo me” è una grande stronzata quella secondo la quale uno debba reprimere sentimenti di profonda antipatia verso persone di cui non condivide le scelte o i comportamenti. Io non credo ai “partiti dell'amore”. La politica è un'altra cosa. Chi si lascia suggestionare dagli slogan per la persuasione di massa, “secondo me”, smette di ragionare con la propria testa.
 E certi slogan, certe “campagne” di persuasione di massa, servono proprio a privare le persone della capacità di avere opinioni personali. Servono ad impedire alla gente di dire “secondo me”......
"Ciò premesso, secondo me, il giornalista “puro”, nel senso di “imparziale”, non esiste. E' una “contraddizione in termini”. Il giornalista racconta, espone fatti, e anche se non volesse aggiungere opinioni personali esplicite, “l'impostazione” del suo racconto è comunque, ovviamente, espressione di un “suo pensiero”. "   ho detto e ribadito che di balle si tratta,secondo me(io ce lo metto sul serio ogni tanto)., non semplice interpretazione,sono 2 cose diverse.   " Attribuendo a me tutti gli errori sulle presunte mie verità assolute (che invece sono solo mie opinioni), e a se stesso e ai suoi beniamini, tutte le ragioni."   non so dove da dove la tiri fuori questa,non sto a rileggere ma non mi sembra di avere detto niente in questo senso, dicevo solo che travaglio e' " l'uomo che non ha dubbi",travaglio non te. Ghedini sara' anche vergognoso ma tutto il discorso che fai su di lui e' completamete inutile,dicevo solo che corregge travaglio riguardo cose TECNICHE, il resto e' un altro discorso.   "Altre considerazioni sull'aspetto fisico di Travaglio, francamente, “secondo me” lasciano il tempo che trovano" be' e' brutto come la fame e un po' nerd, ma non capisco di cosa parli,io non ho fatto nessuna considerazione sul suo aspeto fisico,dove le hai lette?.     "Tornando ora a Ghedini-Travaglio, “secondo me”, Ghedini le ha sistematicamente “prese” da Travaglio"   sara' ma a parte il fatto che non mi mi porta chi "le prende",probabilmente ti sembra che vada cosi' solo xche' il pubblico di ragazzini sinistri di santoro applaude ad ogni battuta populistica di travaglio&C e allora banalmente ecco li' che "gliele ha date", io ricordo scene ben diverse." Anche perchè non è necessario essere plurilaureati per riconoscere ad esempio la differenza tra “assoluzione e prescrizione”, tra “innocenza e depenalizzazione di reati”, "   questa e' davvero una stupidaggine, non ci vuole molto a capire che molto spesso non ci si ferma a questo,quindi si, spesso bisogna essere plurilaureati o cmq bisogna conoscere bene cio' di cui si parla e non buttarla li come fa travaglio  che tanto sa che nessuno controlla.Il resto e' il solito delirio da mania di persecuzione
pensala come vuoi,non vedo xchè dovrebbereo essere "scuse" ,io non lo detesto certo solo xchè non si piega a b. non ho la venerazione che credi te x b. come tu non la hai per travaglio,  quando posto qui sicuramente appaio + berlusconiano di quanto sono, io ho iniziato,in parte, ad apprezzaare b. e i suoi dopo un anno di questo governo. "uno come travaglio al servizio di b., sai che fuoriclasse!!"  ma non mi sembra proprio un fuoriclasse è uno che ci da dentro pesante e per questo vi sembra bravo ma invece mi sembra chiaro che come giornalista è piuttosto scadente e non ho mai sentito nessuno del pdl elogiarlo ma se lo dici sara' cosi', dici che lo metterebbero a dirigere un tg appunto perche' è esasperantemente fazioso. ho capito che tu non lo segui assiduamente ma la stragrande maggioranza di chi vota idv si.
senti, hai detto che hai iniziato ad apprezzare b., in parte, dopo un anno di governo. mi spieghi come mai, se ti va? mi interesserebbe saperlo per poter capire il motivo per cui io non riesco a vedere il "buono" in quello che fa b. mentre altri, ad es.tu, sì. vorrei capire cosa mi sfugge che invece a te non sfugge, cosa cogli di buono che io non riesco a cogliere.
Discorso lungo,posso provare a riassumere ma non so se rendo l'idea. Intanto ti dico che bene o male io ho sempre seguito gianfranco fini,non b. e prima di simpatizzare per b. ho dovuto superare il mio naturale rifiuto per la Lega,partito che ho odiato + dei comunisti.Non dico che questo governo abbia fatto chissa' cosa ma abituato al niente + assoluto quello che secondo me ha fatto e' gia' tanto.Sara' anche uno dei cavalli di battaglia di B. e magari avra' stufato ma il discorso della gestione dei rifiuti e terremoto non ne' davvero banale,e' una cosa a cui noi italiani non siamo abituati,quindi tanto di cappello, e mi fermo li,potrei fare paragoni con le gestioni passate e la cosa sarebbe ancora + evidente, il fatto e' che e' davvero epocale x noi. Poi in generale ho iniziato a vedere tutta una serie di personaggi che mi hanno fatto buona impressione,a forza di sentirli parlare e non solo, non faccio l'elenco ma ad esempio io apprezzo molto la gelmini,quello cha fa e' necessario,ci voleva da una vita ed ha il coraggio di farlo anche se impopolare.Brunetta sara' anche eccentrico ma la lotta ai fannulloni e' sacrosanta,per me e' il secondo problema del paese, anche se sto ancora aspettando cambiamenti concreti, ma qualcosa si e' fatto,meglio del nulla cui siamo abituati. Tremonti secondo me agisce bene, io ritengo che la crisi sia stata gestita bene fino a ora  e non  mi sembra ci siano state raccontate balle, i giudizi internazionali mi sembrano positivi,e scusa ma se ci fosse stata la sx credo avrebbe fatto dei gran casini.E poi la cosa che per me e' di gran lunga la + importante,il + grosso problema del paese,la lotta alla criminalita' organizzata.Io cosi' non l'ho mai vista,non mi dilungo ma al di la' della politica e delle ideologie e' una cosa troppo importante,una di quelle per cui posso anche bypassare l'ideologia. Poi so che rimangono ancora personaggi che non vanno agenio anche a me,a parte i leghisti anche un gasparri o un bondi ad es. ma in politica bisogna scendere a forti compromessi,+ che in altri campi e noi italiani siamo abituati + di altri a "turarci il naso." B. non mi e' mai stato antipatico a pelle come a molti altri,anche se intorno a me il disprezzo per b. e' sempre stato unanime.Non mi andava a genio il fatto che proviene dal mondo commerciale delle tv,effimero e stupido tutto tette culi e programmi idioti,le solite cose.Non mi andava a genio il fatto che non e' un politico di razza ma un imprenditore.Non mi andava a genio la campagna elettorale con pubblicita' sui cartelloni, il suo sorriso di plastica, le loro riunioni con le canzoni idiote, il suo "sentirsi in gita scolastica" quando va ai summit internazionali,ecc.non mi andava a genio soprattutto per il conflitto di interessi, .Non l'ho pero' mai visto come un "colletto bianco" che diffonde la cultura del malaffare e del guadagno facile,della corruzione, anzi prima della "discesa in campo" lo reputavo,obiettivamente ed oggettivamente, un ottimo imprenditore e questo giudizio non puo' venire a mancare dopo l'entrata in politica e non l'ho mai visto come quello che "ci fara' diventare tutti ricchi", questa e' una cosa che ho imparato da voi,io questo messaggio non l'ho mai ricevuto,mi saro' perso qualcosa.Poi hanno iniziato a tartassarlo sotto il profilo della giustizia, quindi si comportava male anche in quel senso,un malfattore.Il tempo passa e inizio per forza a notare certe cose.Tutto questo scagliarsi contro b. inizia a non avere + un senso preciso,si va oltre le motivazioni fin qui addotte, gli spunti per dargli contro iniziano a scarseggiare e allora ci si inventa varie cose.DIventa chiaro che la guerra e' al modello culturale che rappresenta, e' la solita vecchia pratica della strumentalizzazione della sx e simili.Si fa molto caso alle "maleffatte"di B. tali o presunte,altre cose anche + importanti passano in secondo piano.Il discorso sul numero abnorme di visite della guardia di finanza e in generale la persecuzione subita dalle sue aziende dopo la discesa in campo e' li' sotto gli occhi di tutti ma nessuno dice niente.E' chiaro che si va oltre la persecuzione del malaffare, e' chiaro che c'e' un disegno politico dietro,e' chiaro che la magistratura fa politica.Come gia' detto quando arrivi a presentare un avviso di garanzia al premier mentre presiede il g20 avrai anche ottenuto di fargli perdere credito a livello,questa volta, internazionale ma sei anche uscito allo scoperto,ora(anche prima) e' definitivamente chiaro che la magistratutra fa politica, anche se ben pochi danno il giusto peso a questo episodio rivelatore. Ricordo che un amico avvocato mi fece leggere a suo tempo un numero della rivista di magistratura democratica.vorrei trovare quel numero,era sconcertante.C'era ESPLICITAMENTE scritto che in un periodo eccezionale come questo,con le forze di sx che oltre e a non essere mai state al governo sono + deboli che mai e per alcuni altri motivi ,i magistrati DEVONO operare ingerenze sul piano politico,c'era scritto che normalmente non spetterebbe alla magistratura ma in questa occasione eccezionale si.Lo hanno scritto nero su bianco.Bene, una magistratura che fa politica e' una delle cose + antidemocratiche che io possa immaginare, ben peggio delle vostre paranoie sulla liberta' di stampa(altra gigantesca strumentalizzazione dove l'inverosimile diventa verosimile),ecc. e credo di non doverti spiegare perche'.Tutto questo viene confermato dall'idv, il "partito dei magistrati" una cosa inquietante, persone che IERI erano magistrati e OGGI,da un giorno all'altro, non dopo anni di riflessione o quant'altro, si buttano in politica,soprattutto dopo aver catturato l'attenzione con strane inchieste che magari finiscono nel nulla,lo scalpore c'e' all'inizio,quando poi l'indagine che aveva suscitato cosi' gran scalpore finisce nel nulla nessuno ci fa caso.Per pescare un esempio non ci vuole molto, http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/notizie/politica/2010/26-maggio-2010/ex-ministro-formica-assolto-corte-d-appello-vicenda-conclusa-17-anni--1703086954848.shtml e' solo un esempio e non dei piu' eclatanti.Per questo tutta l'azione del pool mani pulite e' in dubbio.Vedete complotti,disegni oscuri ovunque,questo non lo vedete?non dovrebbe essere altrettanto chiaro,almeno quanto lo e' il fatto che B. starebbe relizzando il piano di gelli,che di pietro ha voluto colpire chi gli conveniva,diventare famoso,il paladino della giustizia,guadagnarsi il credito degli italiani,essere visto come l'unico onesto in un mare di corruttori x poi buttarsi in politica e saltare anni di attivita' politica, prendendosi magari,come ha fatto B., meta' paese in un colpo solo? Non dico che sia x forza cosi', dico che e' l'ipotesi + probabile. Non c'e' da stare a discutere se certa magistratura fa politica o no,e' evidente che e' cosi'.Quando saranno passati anni e questi giorni diventeranno storia lo si dira' senza remore,questo periodo verra' ricordato come caratterizzato da un gran sconfinamento del potere giudiziario in quello politico.Per quanto riguarda i processi di b. non voglio fare quello che si e' abituato al malaffare, non so forse e' cosi', ma per quanto riguarda i falsi in bilancio o la corruzione del tale personaggio per comprare questo o quest'altro, mi sembra che ci sia una gran ipocrisia,cosa che non ho mai sopportato e che ho sempre trovato a sx a vagonate.sara' un luogo comune, ma davvero siete convinti che altri imprenditori del suo calibro non facciano le stesse cose? a questo punto puo' anche essere un "sistema" che se non accetti non ti permette di andare avanti.Non che mi stia bene ma almeno perseguitiamo TUTTI quelli che commettono questi reati e non solo quelli che fa comodo politicamente.Certo la differenza e' che lui ora e' in politica,ok ma non vi siete mai accorti che i legami tra politici e grossi imprenditori sono fortissimi?alla fine non e' che cambi granche'.La corruzione e' uno dei grandi mali italiani,anche li' e' ipocrita vederla solo ora xche' conviene politicamente e quindi non x senso di giustizia.La corruzione ce la portiamo dietro sin dai primi giorni del regno d'italia e non ha mai smesso,neanche col fascismo.No, dico ma de benedetti lo conoscete? cosa non ha combinato? le leggi fatte apposta per lui? se potessimo spulciare i baffi di d'alema o i peli del culo di prodi cosa uscirebbe fuori? cose inenarrabili,altro che b.Insomma tutto questo alla fine te lo fa diventare simpatico,anche solo x semplice contrapposizione a chi strumentalizza.Poi,b. ha un merito "generale", quello di contrapporsi alle forze di sx.cosa x me molto importante,non li sopporto e non tanto x un discorso puramente ideologico,ma proprio perche' loro vanno immediatamente oltre l'ideologia,fanno gruppo compatto,o sei dentro o sei fuori,se sei fuori vieni trattato una merda.Io sono nato e cresciuto nell'entroterra di genova,in un comune piuttosto grosso,i miei amici sono sempre stati tutti "tute blu",tutti comunisti(quelli che voi dite che "non esistono piu'"),non "di sx" ma comunisti proprio, anche oggi vanno dietro a quello che rimane di rifondazione. Sono cresciuto in mezzo ai ragazzi della fgci,nei centri sociali,tra gli ex partigiani e in mezzo a persone che la pensano a senso unico,spesso solo per uniformarsi al pensiero generale. Ancora oggi non posso azzardarmi a dire che ho delle simpatie per B.(o per fini,forse ancora peggio), diventerei un appestato,perderei gli amici di cui infatti mi importa sempre meno, verrei emarginato,probabilmente mi toccherebbe litigare con diverse persone e sono sicuro che ci metteremmo le mani addosso.Ti sembra normale questo? a sx(+ che altro PCI) e' cosi', all'interno dei loro ambienti se dissenti sei fottuto,altro che "mentalita' aperta", "progressismo",ecc, ti conviene cambiare casa.Al di la' dell'ideologia,su cui posso anche essere d'accordo in alcuni punti (fossimo,che so, a inizio '900 sarei probabilmente un socialista) sono persone che si identificano in un gruppo e vogliono che questo comandi costi quel che costi,e soprattutto sono riusciti a prendersi mezzo paese anche se non hanno mai vinto le elezioni.E' vero che hanno sempre goduto di una lunga serie di ingiusti privilegi,se ti faccio l'elenco tiri fuori che sono ossessionato dal "pericolo rosso".Questo non lo sopporto,qui se sei comunista hai il futuro spianato,un bel posto in una bella pubblica amministrazione,fino alla pensione,a non fare una sega, se non lo sei cazzi tuoi.Non venitemi a dire che sono paranoie,non parlo x sentito dire ma x esperienza personale,qui la maggior parte della gente lavora nelle PA, e tutti ci sono entrati x raccomandazione e lo so per certo.Non 2-3 persone ma un paese intero.Ho molti amici mei coetanei, tutti nelle PA con raccomandazione del nostro vecchio sindaco che tutti conoscono da generazioni(comunista ovviamente,se no col cazzo che fai il sindaco qui),gli fai una telefonata e,se hai i requisiti, tempo UNA SETTIMANA sei assunto in una particolare PA che non sto a dire(e lasciamo perdere il fatto che non ho mai capito come e' possibile,non si entra solo x concorso?).I requisiti sono far parte di una famiglia che sia "del paese" da generazioni ma soprattutto, ovviamente, che voti comunista, che abbia la tessera.Se io vado da questo ex sindaco che ora fa l'assessore al comune di genova a chiedergli aiuto come fanno tutti,fa lo gnorri.Ovvio, sanno che non ne vengo da una famiglia iscritta, che probabilmente non voto a sx e poi non sono "genovese purosangue" ma ho origini terrone,altra cosa che mi hanno sempre dovuto far pesare.altro che leghisti, sin da piccolo ho dovuto convivere con le battutine e i nomignoli sul fatto che sarei un po' terroncello e via dicendo,simpaticamente secondo loro,cosa che deriva sempre dal loro far "circolo chiuso" oltre che dall'ignoranza spaventosa.Ah,a proposito, oltre a dovermi "sentire in colpa" perche' terrone, secondo loro dovevo farlo anche perche' studiavo (facendomi un mazzo di cui questa gente non sospetta neanche l'esistenza visto che non ho preso una laurea stupida ma ingegneria),quindi per loro battevo la fiacca invece di "lavorare" come loro,che poi x loro "lavorare" vuole dire essere ufficialmente assunti da una azienda anche se poi passano tutti la giornata a giocare al solitario di windows e simili. Sembra di parlare di 50 anni fa, il fatto e' che questa gente si evolve con una lentezza mostruosa. Gli esempi di chi ha ottenuto lavoro in questo modo sono tantissimi e non solo dove abito io, mi ricordo gia' da piccolo diversi conoscenti di mio padre, gente che non era praticamente MAI andata al lavoro,ecc, se vi racconto quello che mi raccontano loro della loro "giornata di lavoro" vi faccio morire dal ridere,non ci credereste,peggio che le barzellette.Tutto questo fenomeno dei "fannulloni" delle pa l'ho sempre vissuto sulla mia pelle,i fannulloni ci sono eccome,no perche' ora c'e' anche chi lo mette in dubbio,anche tu,incredibile.Non voglio generalizzare eccesivamente ma e' chiaro che la maggior parte delle pa (non)funziona cosi'. Potremmo fare notte a raccontarvi gli incredibili aneddoti che raccontano a me.Sono in 10 a fare il lavoro di 1,si ubriacano in continuazione (parlo soprattutto di operai e simili,nettezza urbana,acqua e gas,anche trasporti, ecc.), gente che arriva a farsi 9mesi di mutua(non sto scherzando),chi al lavoro non ci va', si fa timbrare il cartellino dal collega poi arriva a fine giornata e si fa la doccia, e un milione di altre storie del genere(e il bello e' che poi vengono pure da me e si vantano di quanto sono bravi a imboscarsi,datemi del fascista ma io prima o poi ne prendo a schiaffi uno), non dovrei fare esempi, sembrano casi isolati e invece li sento da quando sono nato.,sono  un ESERCITO che ci manteniamo noi, ovviamnete con le dovute eccezioni ma una grossa fetta e' cosi'.Perche' non ve la prendete con questi e con chi ha interesse a perdurare questo stato di cose(sx)?anche questa e' truffa bella e buona,anche questa e' praticamente corruzione,anche questo e' rubare.Insomma non so perche' e percome ma e' un fatto che quando uno non sa e/o non vuole fare un cazzo o non ha idee politiche oppure e' di sx.il fancazzismo e a sx, l'efficienza e' sempre stata a dx, punto, per me questo ha un'importanza fondamentale. Anche per questo si ha paura che forze di sx vadano al governo per il semplice motivo che e' un ambiente in cui immancabilmente le persone non vogliono o non sanno fare niente.Per queste cose ho sempre visto una tremenda ipocrisia a sx,un voler solo difendere i propri ingiusti privilegi nascondendosi come al solito dietro ideali di liberta',giustizia o magari legalita'.Poi il fenomeno B. ha anche messo ancora + in luce il gusto x la strumentalizzazione che c'e' a sx, non si giudica mai il fatto in se' ma si cerca solo di usarlo politicamente, a livelli schifosi, dirai che e' cosi' anche  a dx, puo' darsi ma a testimonianza di questo gusto x la menzogna posso dire che, ad esempio, i "falsi miti" tipo il Che,fidel castro o roba + recente tipo carlo giuliani io a dx non li vedo,a dx ho sempre visto molta + sobrieta', in tutti i sensi.Non mi va a genio, infatti, vedere i giovani presi x il culo a questo modo, perche' qui si tratta di prendere x il culo i ragazzi, avete mai frequentato i cosidetti centri sociali? non si rincoglioniscono con il grande fratello ma con queste cose,non cambia granche'.E' tutto giocato su queste cose,la strumentalizzazione,la bugia,l'odio per gli altri,ecc di politico c'e' ben poco xche' in fondo non e' quello il loro campo anche se sembra paradossale.Certo ora le cose stanno cambiando con i partiti di sx moderni,ma con la giusta lentezza.Quando dite che i comunisti non esistono piu' sbagliate.Non basta cambiare le etichette,la mentalita' ne viene da quell'ambiente,il retaggio,l'eredita' ideologica e' quella ed ovvio che si senta ancora ora,e' passato troppo poco tempo,non e' un interruttore che si spegne ed e' normale che sia cosi'.Finche' nei partiti di sx ci saranno dinosauri che hanno militato per anni nel pci le cose non cambieranno radicalmente, per fortuna e' solo questione di tempo,la storia ci ha detto che queste ideologie hanno fallito miseramente.Tutto questo e' solo un assaggio ci sarebbe molto altro da dire,centinaia di esempi da fare, ma oggi non ho proprio tempo.
premesso che non sono mai stata una “comunista”, anche per ragioni anagrafiche, né ho mai frequentato centri sociali o robe varie, né ho avuto come “idoli” il Che o Fidel Castro; sono contro i fanatismi politici e religiosi e contro le violenze e le guerre. Mi ritengo semplicemente di “sinistra” perché mi riconosco in certi valori. E dico che sbaglia chi confonde la SX con centri sociali e roba del genere. Premesso questo, vorrei dire qualcosa su alcuni punti del tuo discorso, che ritengo interessante, ricco di sfaccettature. Da quello che ho capito:
  • hai un forte risentimento verso i comunisti  vecchio stampo per ragioni, oltre che ideologiche, anche personali;
    • ritieni che quei comunisti (tu ti riferisci essenzialmente ai centri sociali)esistano ancora, sotto altre etichette;
    • rimproveri ai comunisti di utilizzare la “strumentalizzazione” come arma politica  e di nascondersi dietro a valori come giustizia e liberta’, solo per difendere propri privilegi;
    • rimproveri alla sinistra di essere ipocrita su diversi temi (corruzione, legami politico-affaristici,libertà di stampa, ecc.);
    • credi alla tesi del complotto di magistrati politicizzati e alla conseguente persecuzione giudiziaria di berlusconi;
    • credi che Di Pietro abbia fatto “Mani Pulite” solo per cavalcare il successo personale e sfruttare la notorietà per fini politici;
    • credi che il parassitismo e la raccomandazione del/nel pubblico impiego riguardi solo i comunisti.
Da queste premesse nasce la tua "simpatia" per berlusconi perché ritieni sia stato bersagliato strumentalmente da quella SX verso cui provi rancore e perché lo stesso berlusconi si è saputo contrapporre con forza ai suddetti. Ok. Ma vorrei fare alcune obiezioni:
  • comunisti:tempo fa ho affermato che, a mio avviso, berlusconi, nella sua grande opera di persuasione delle masse, oltre al mezzo televisivo, ha utilizzato il “risentimento” che una certa fascia di popolazione nutriva nei confronti dei “comunisti”. (Sapessi quanti ne conosco che ragionano come te!!) Ho anche detto piu’ volte, che benché il Muro fosse crollato, berlusconi ha saputo alzarne un altro (finto), per combattere la sua pseudo-battaglia ideologica contro il vecchio comunismo. Niente di piu’ falso, ovviamente. Lo ha fatto solo per opportunismo personale.  A ben guardare, sai verso chi si è rivolto maggiormente berlusconi? Verso gli ex-fascisti, che dal dopoguerra hanno subito una emarginazione politica per ovvie ragioni e che per tal motivo hanno nutrito rancore verso i comunisti, loro antagonisti storici; verso ex-dc, ex-psi, ecc. quelli usciti con le ossa rotta dalla stagione di mani pulite, anch’essi rancorosi verso i comunisti che, a loro dire, erano stati “graziati” dall’inchiesta. Orbene, berlusconi ha trovato i “giusti” alleati per l’abbattimento del “nemico” comune e ha basato la sua missione su questo. Per cui, è stato berlusconi che ha strumentalizzato il rancore diffuso verso i comunisti e ciò lo ha fatto per le note ragioni. Mi spiego: nel ’92-’93 sapeva benissimo che i magistrati milanesi(e qui ci infilo anche borsellino) stavano per arrivare a lui, alle sue aziende, ai suoi sporchi affari, cosicché si inventò, in fretta e in furia, la famosa “discesa in campo” e ci propinò la “favola” del salvataggio del paese dai cattivi comunisti. Più strumentalizzazione di così!!!!
  • politicizzazione della magistratura: anche questa è stata una strumentalizzazione di berlusconi per giustificare le leggi ad personam e per annullare il valore giuridico dei suoi processi. Ha corrotto giudici per acquistare sentenze, ha pagato tangenti a politici, ha corrotto avvocato per testimoniare il falso, ha depenalizzato falso in bilancio per non farsi processare e chissà quanto altro…..: questi sono fatti, non invenzioni dei magistrati!!! Ti sei mai chiesto come mai berlusconi sia sceso in campo proprio in quel particolare periodo storico? Io sì. Prima aveva la protezione di craxi, poi ha dovuto fare da sé per continuare i suoi affari. E non continuo sui presunti legami con i vertici mafiosi….non ci sono abbastanza prove. Ma davvero credi che berlusconi sia sceso in campo per il bene della nazione? Io no. Un malaffarista come lui, è sceso in campo per sé stesso e i suoi affari…..lo dimostra coi fatti da 16 anni!!!
  • Di Pietro: con mani pulite crollava un sistema di corruzione e illegalità legata ai partiti politici quali psi, dc, quelli cioè che detenevamo il VERO potere ovvero la gestione del denaro pubblico, degli affari, degli appalti, ecc. Di Pietro era un magistrato come tanti ( e chi lo conosceva?!?) che passò agli onori della cronaca non tanto per la sua persona ma per lo spessore politico dei personaggi da lui interrogati (craxi, forlani e via dicendo). Fu la stampa a trasformarlo in eroe nazionale (chi non ricorda, per es., Brosio davanti al tribunale di milano che seguiva ogni singolo passo di Di Pietro o La russa che indossava le magliette pro-DiPietro o Feltri o la lega schierarsi con DiPietro- mentre oggi lo infangano per ordine del capo-?????); tanto è vero che molti politici (gli stessi che oggi sputano veleno contro Di Pietro come ad es. Casini) facevano a gara per farsi fotografare con Di Pietro e ricordo che ci fu un vero e proprio pellegrinaggio verso l’universita’ di castellanza dove di pietro teneva delle lezioni!! Insomma tutti a corteggiarlo. Anche berlusconi o no? E cmq che mi dici dei dossier confezionati appositamente per incastrare DiPietro su sedicenti affari sporchi del magistrato?  E poi non trovo tanto strano che un ex-magistrato faccia politica. È un ex magistrato, appunto. Trovo piu’ strano che la politica la faccia un imprenditore con un mega-conflitto di interessi come berlusconi. Lì, sì, ci vedo opportunismo, ci vedo del marcio, ci vedo furbizia, astuzia, usurpazione. E poi Di Pietro ha iniziato con un piccolo partito, non come berlusconi che dall’oggi al domani si è ritrovato con un partito di ampio consenso ed è diventato pres.del consiglio, si è fatto leggi su misura e basta.
  • ipocrisia sinistra: chi ha mai sostenuto che la corruzione la “vediamo” solo in berlusconi e non in tanti altri imprenditori? Sappiamo bene che c’è un sistema. O che non ci accorgiamo dei legami politico-affaristico sia a dx che a sx? Scusa, ma quasi tutti i giorni dibattiamo sulla necessità di legalità, sul dover combattere mafie, malaffare, corruzione, ladrocinio, ecc. se tu pensi che lo facciamo, non per senso di giustizia, ma solo per attaccare berlusconi e la sua cricca, ti sbagli…… Le ns accuse a berlusconi nascono dal suo operato cioè dal fatto che pone in essere leggi salva-mascalzoni di cui lui è il primo se non unico beneficiario. Alfano e ghedini e buona parte del parlamento si occupano principalmente  di come salvare il sederino a berlusconi!!! O vuoi negarlo?? Quanto alla libertà di stampa, come fai a dire che c’è ipocrisia. Fammi il nome di un altro politico che ha detenuto, nella storia, un impero mediatico come quello di berlusconi e col quale ha cercato di rimbambire i propri elettori!!! Non c’è nessun altro.
  • raccomandazioni: ti potrei raccontare storie di raccomandazioni legate alla tessera politica della DC o del PSI!! Altro che comunisti!! Se eri comunista manco in chiesa potevi entrare!!
  • fannulloni:  è vero, i fannulloni ci sono, specie al sud. Ospedali, scuole, università, asl, provveditorati, camere di commercio, comuni, province e via dicendo sono piene di gente che “ruba lo stipendio”, ma è anche vero che c’è tanta gente onesta, che lavora e che non va criminalizzata in modo indiscriminato. e non credo che i fannulloni sono solo di sinistra. Il parassitismo nel pubblico impiego nasce da un altro tipo di cultura, quella del menefreghismo, della irresponsabilità e della disonestà che per me non ha colore politico.
 Infine, se guardo tra i baffi di d’alema l’unica cosa che vedo è la legge di cui è beneficiario mister 1%!!!
pensa un po', anche la ventura e la marini hanno scritto un libro!!ma anche Corona, ad esempio...Stefy....sai che c'è??? Appena abbiamo un pò di tempo, credo che due cosette simpatiche per mettere assieme un libercolo da rivendere al supermercato, le riusciamo a scrivere anche noi....che ne dici?? :-)))))
Ok, facciamo che hai ragione su tutta la linea. Hai letto il pezzo di montanelli sulla p2? tu quanti dvd di travaglio/grillo,ecc. hai a casa? Esemplare,poi,il vostro giudizio su vespa.se uno "e' di parte" a sx niente di male,persona assennata , responsabile,giusta, se invece lo e' a dx e' un leccapiedi.ma fatevi un piccolo esame di coscienza,non vi sente nessuno,cercate di guardarvi dall'esterno.ma si puo' essere cosi'  prevenuti? usate la testa e non la pancia e sforzatevi di giudicare le persone in modo obiettivo anche se non la pensano come voi.poi vorrei sapere come fai a sapere che vespa scrive testi di leccaculagine se non li leggi....mah!
Magari ti sorprenderò, ma forse bisogna che chiariamo su alcuni punti:
  • spesso mi diverte leggere Travaglio, mi piace il suo stile, la sua ironia, ma ciò non significa che lo consideri una specie di oracolo. In vita mia ho comprato uno solo dei libri scritti da lui, e l'abbiamo letto in 4. Non è, in fondo, una grande spesa.
  • poichè Vespa si pone come "megafono" per le "sparate" del Grande capo ("ora parlo io", o quella pro-bertolaso, etc), non può pretendere di essere cosiderato imparziale.
  • Non leggo i libri di Vespa, mi bastano le noiose presentazioni. E poi i titoli sono un programma! In ogni caso, puntualmente, registrato l'insuccesso, passano tra i libri "scontati" nei banconi dei supermercati....
  • a differenza di chi, con fare "accondiscendente" ma "dà ragione" (ammesso......), io non parlo per sputare sentenze, e non mi "abbevero" ad un'unica fonte. Tra l'altro, non sai quanto il mio personale pensiero sia critico verso il sistema democratico così come viene interpretato oggi; quanto sia critico verso il cosiddetto "libero mercato", le privatizzazioni (che invece ama anche Di Pietro....); il federalismo (anche se Di Pietro ha appoggiato un passaggio di beni demaniali.......); quella "propaganda Ufficiale" che è deleteria sia a destra che a sinistra: ognuno crea i suoi demoni, i suoi nemici, e il popolo bue abbocca.......ma a VOI basta mettere l'etichetta di "sinistra" e il bollo è dato!; senza capire nè di che parlate, nè con chi.
"Magari ti sorprenderò, ma forse bisogna che chiariamo su alcuni punti:" be' se e' proprio necessario.......cmq mi ero dimenticato che avete anche la fantastica mania di mettere frasi mai dette in bocca alla gente,certo cosi' e' difficile dialogare.  " poichè Vespa si pone come "megafono" per le "sparate" del Grande capo ("ora parlo io", o quella pro-bertolaso, etc), non può pretendere di essere cosiderato imparziale"  e meno male che sono io "disattento",non ho detto che vespa e' imparziale,anzi ho detto il contrario, ma tra "di parte" e "leccapiedi" c'e' una bella differenza e soprattutto cosa c'entra il fatto che (secondo te) non venderebbe,ma lasciamo perdere  visto che io dico una cosa e tu ne capisci un'altra.   "io non parlo per sputare sentenze"  noooooo,assolutamente........ questa e' fantastica, rileggiti pensando che i post siano scritti da un'altra persona se ci riesci poi vedi un po'.    ".......e non mi "abbevero" ad un'unica fonte" certo infatti nei pochi post scritti da te che ho letto,per 3 volte rimandi a notizie prese in rete: una da il fatto, una dall'unita' e una di travaglio,cavoli che pluralita' di fonti, che mentalita' aperta.e il bello che ne parli come se fossi io quello che ascolta una sola campana, infatti sono di dx e vengo qui sul blog di donadi,lo spaventapasseri dell'idv.
che fatica! vabbè....ricominciamo.....
  • Nel momento in cui difendi Vespa, che (forse) secondo te è un buon giornalista, e io ti dico che è filo-governativo, tanto da non riuscire nemmeno a difendere la propria dignità (andare in onda su ordine del Capo del Governo, con una trasmissione preconfezionata, priva di contraddittorio, facendo le domande "giuste".....andiamo........sù.......), ti inalberi e (quasi) ti contraddici.
  • Non ho mai detto che Travaglio rappresenti la "verità assoluta". Se trovi un mio post in tal senso, ti prego di mostrarmelo. Ho detto che mi piace il suo stile di scrittura, ma nulla più.
  • Se non ricordo male, anche la faccia di Vespa compare sui suoi libri. (l'ho vista nei banconi del supermercato, tra le "svendite")
  • Se i soldi li fa Berlusconi (stendiamo un velo pietoso sul modo), è uno bravo, e tutti gli altri sono invidiosi. (Noi siamo invidiosi, Voi siete plaudenti). Se i soldi li fa Travaglio, è discutibile. Perchè???
  • Quanto ai miei post, poichè la tua presenza su questo blog è discontinua, non puoi averli letti tutti. Sono dubbiosa per carattere, e per formazione mentale.  Diffido "sempre" da chi ha tante certezze. Ho più volte postato i miei dubbi su tante cose, che evidentemente non hai letto. Non sei costretto a farlo, ma almeno evita di sparare giudizi che somigliano a cazzate.
  • Il fatto che io qui abbia riportato link da l'Unità, Il fatto, o simili, non significa che siano le sole cose che leggo. Mi interesso anche di commenti di altra "natura politica", per così dire.....ma non di destra, però....in ogni caso, non credo di dovertene rendere conto.
  • Se fossi così attento come credi di essere, forse ti saresti accorto che, ad esempio, Travaglio e Santoro parlano due lingue diverse.
"cominci ad annoiarmi   che fatica! vabbè....ricominciamo..."      che arrogante, me ne ero già accorto........  chi ti credi di essere? vabè dove devi andare lo sai, sono sicuro che conosci già la strada, principessa sul pisello.
che arrogante, me ne ero già accorto........  chi ti credi di essere? vabè dove devi andare lo sai, sono sicuro che conosci già la strada, principessa sul pisello.
  • la volgarità, l'attacco "sul piano personale", l'offesa, sono sempre state le armi di "dialogo" della attuale destra, e dei suoi seguaci.
Ogni volta che qualcuno "di destra", o simpatizzante, (quelli del partito dell'amore, per intenderci) non può/vuole rispondere, reagisce in questo modo......E poichè io sono libera di scrivere come mi pare, senza dover sottoporre ogni mio post alla tua noiosa e pedante "analisi del periodo"..........IO non vado da nessuna parte, mentre TU sei pregato di non leggere i miei post.
"Ogni volta che qualcuno "di destra", o simpatizzante, (quelli del partito dell'amore, per intenderci) non può/vuole rispondere, reagisce in questo modo......"  E' una "reazione" che abbiamo noi umani, non e' di dx o di  sx. mettere tutto in politica, strumentalizzare sistematicamente tutto, invece, e' prettamente di sx. 
l'essere "umani" non coincide, necessariamente, con l'essere maleducati e volgari. Rileggiti gli ultimi post che mi hai dedicato! La "buona creanza" non ha colore politico.
ti esprimo tutta la mia assoluta solidarieta'. da quando frequento questo blog mi è stato detto di tutto: che sono ottenebrata dall'odio, pervasa dal livore, ossessionata, paranoica, addirittura malata di mente.... e ancora.... stalinista, comunista criminale......ignorante, ottusa, cattiva nell'animo.....è stata fatta l'analisi logica, grammaticale e psicologica di cio' che scrivevo. il tutto perchè cerco di dire la mia opinione personale su un personaggio politico che mal sopporto.
Ha parlato l'innocentina...tu e qualcun altro vi potete permettere di definire il capo del governo "mafioso, dittatore, criminale, bandito,omuncolo,delinquente", alcuni tuoi post sono intrisi di veleno verso il centrodestra e chi lo ha votato e poi hai pure il coraggio di fare la vittima, a quale titolo?
pazienza......sono ben altri i problemi.......queste son "quisquilie"......-))
Adesso basta con questa storia che i comuni senza ICI non riescono ad andare avanti. In primo luogo incassano ancora le quote di ICI di proprietari e comproprietari di abitazione che risulta come seconda casa perchè risiedono altrove, nonchè di alcune categorie di abitazioni. In secondo luogo gli amministratori dei comuni rubassero di meno e tagliassero gli sprechi come gemellaggi, consulenze ed altre stronzate del genere. In terzo luogo mi dovresti spiegare come facevano i comuni a far fronte alle esigenze di cassa prima che venisse introdotta l'ICI dal Governo Amato nel 1993, sì perchè non è che l'ICI sia sempre esistita...prima potevano andare avanti ora no? Ci siamo sempre lamentati tutti dell'ICI che è sempre stata considerata un'imposta iniqua, una sorta di rapina legalizzata ed ora che è stata abolita non va bene...ma fate pace col cervello!!!!Ricordo infine che l'ICI si continua a pagare per residenze di lusso e ville riconducibili alla categoria catastale A/1, A/8 e A/9, quindi non è assolutamente vero che sia stata abolita per i ricchi, questa è l'ennesima menzogna.
Buon giorno a tutti.E' evidente che bisogna fare qualcosa drastico subito. Dimostrare al mondo politico che il popolo c'e', esiste e vuole reagire! La politica non e' "cosa di cose loro tutti mafiosamente insieme". Una proposta per una provocazione: vi e' capitato di vedere programmi a rete unificate, bene se alcuni blogger influenti potesseto fare un BLO UNIFICATO: ovvero sia una lista di punti salienti: dai costi della politica, agli sprechi, flotta aerei e a uto blu e privilegi e aumento debito pubblico etc etc. tale documento dovrebbe girare a + non posso in tutti i maggiori blog (ovio interessati alla cosa)!E magari altra provocazione: in tale documento fare un ainiziativa: ogni domenica alle ore 15,00 tutti nella principale piazza della citta' per in incontro e diffondere i messaggi del blog unificato. Lo sapete quanta gente non ha la fortuna in informarsi in internet o leggere giornali veritieri? Solo succubi di un afalsa informazione. Sarebbe interessante la cosa.Cordiali saluti 
a proposito della manovra...... poco fa ha parlato mister 1%: poteva mica mancare l'attacco alla sx quale colpevole della situazione dei conti pubblici?... e poi.... poteva mica mancare lo spot del momento?:" non abbiamo alzato le tasse"..... credo che il manovratore, benchè fosse scuro in volto, la fara' franca anche questa volta!!! d'altra parte i tartassati di questa manovra, ovvero i dipendenti pubblici, tra cui i magistrati (alla fine ha trovato il modo per depotenziarli), da tempo, sono sotto tiro del governo(vedi brunetta e la sua campagna anti-fannulloni); per cui credo, che il suo elettorato (di berlusconi, intendo) non sia stato toccato piu' di tanto, anzi.
Concordo su tutta le linea ma non sono conduttrici sprovvedute, nel senso che staranno attente o passeranno per vie legali se succede qualcosa di torbido.Ovvio il nostro sostegno
Se non è dittatura questa? e ci sono persone che continuano a dargli ragione. Pazzesco!
 Stavo per cominciare scrivendo “ci troviamo in un momento difficile”, ma poi mi son detta:”da quanto tempo dura il momento difficile?”. Non è più il caso di parlare di una “fase”, della tristezza di un momento, del tunnel dal quale si intravede (forse) la luce.Oggi l'on. Donadi utilizza il blog per parlare della Dandini e della Bignardi. In generale, della gestione della RAI.Qualcuno reputa che ci siano problemi più importanti. Il fatto è che i problemi importanti sono tanti, troppi, e se si ha una sola pagina di blog, la si dedica ad uno di essi. Del resto, (per gli estimatori dei blog dell'IdV), nelle stesse ore ci sono altri personaggi che parlano, in maniera altrettanto energica e chiara, della manovra economica, del ddl intercettazioni, etc., sugli altri blog "di partito".  Quindi, “partiticamente” parlando, niente si trascura.E veniamo a noi. Non scado nel giudizio sulla bravura o sul valore dell'una o dell'altra, perchè non è questo il punto. E' di queste ore la notizia che molto probabilmente Santoro resterà in RAI. Per i  particolari rinvio a http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2491610&yy=2010&mm=05&dd=26&title=santoro_spiazza_tuttibre_rimetIl problema è più a monte. La presenza dei partiti nella TV pubblica? Sì, in parte. Il conflitto d'interessi? Direi che ci azzecca un pò di più. I partiti in RAI rappresentano un inutile ingombro, specialmente da quando, in nome di un bipolarismo nato malato, essi non rispettano più un ventaglio di orientamenti, ossia quello che modernamente si chiama “pluralismo”. Oggi il Presidente del Consiglio possiede la maggior parte delle TV commerciali, e “controlla” (con un sistema perverso) la TV pubblica. E' un obbrobrio senza precedenti. Controllare l'informazione, l'approfondomento, il livello culturale, la “moda” in qualsiasi settore, ciò che “fa tendenza”, manipolare le menti.....Certo, si sarebbe potuto ovviare, con una legge, a suo tempo.....ma per la mancata soluzione del conflitto d'interessi, dobbiamo ringraziare l'inciucista D'Alema & co. Quindi, non ha molto senso scandalizzarsi oggi per la Dandini, ieri per la Busi, domani per qualcun'altro. Il problema è molto più a monte. Come si fa a non capire che il Governo ha la maggioranza (innanzitutto grazie ad una legge elettorale che fa schifo), ossia meno della metà dei voti degli italiani (se siano ancora attuali, ho qualche dubbio), ma TUTTO il resto ha diritto a pensare altro, diverso, alternativo????Poi c'è quella porcheria della manovra economica. Uno schifo senza precedenti. Una “pezza” alla difficoltà di porre rimedio ad una situazione malata da decenni, in ossequio ad una cultura capitalista che già ci ha portati alla catastrofe. E poi (stando solo agli ultimi giorni) la porcheria della legge-bavaglio. Si accontenteranno un pochino i giornalisti, sì da spaccare il fronte (come al solito) che li unisce alla magistratura? In definiva, io credo che molti italiani siano sufficientemente stufi, pieni di rabbia, delusi, desiderosi di un cambiamento. Per dirla in termini moderni, di un “cambiamento strutturale”. Che sia tale nell'economia, nella gestione della “comunicazione pubblica”, nell'accostarsi a temi delicati quali la libertà d'espressione, di stampa, la delicatezza di indagini complicate, la lotta alla corruzione o all'evasione fiscale. C'è tanta roba. Ce n'è affinchè la sinistra si riappropri del suo ruolo, e convogli queste “forze” che oggi anelano a qualcosa di alternativo all'attuale. Bisogna “cogliere l'attimo”. Se, invece, per qualcuno è “prioritario” un vertice su non-so-cosa in Cina....ma va bene lo stesso: cominciamo da soli!
Caro Donadi, potremmo sapere di cosa si è "macchiato" Corradino Mineo, direttore di Rinews24, uno dei pochi giornalisti pacati, intelligenti e obiettivi ? Forse anche lui del delitto di "lesa maestà"? Il canale televisivo si chiama ora Rai Notizie 24, ma non trasmette più notizie 24 ore su 24 stile telegiornale ed il sig. Corradino Mineo è scomparso dagli schermi televisivi. Che cosa dobbiamo fare per smascherare l'attuazione del programma previsto dal cosiddetto"piano di rinascita democratica". Perchè non si fà un'interrogazione parlamentare?Grazie in anticipo per l'interessamento
Dara Bignardi, Serena Dandini, la Guzzanti e Milena Gabanelli sono una spina sul fianco di PAPI L'IMPUNITO e della sua Onorevole Corte di Nani e Ballerine. A queste Signore dello schermo dalla faccia pulita, di grande coraggio ed animate da una grande volontà di liberare l'Italia dal nauseabondo porcile nel quale, purtroppo, noi Cittadini Italiani siamo immersi, va la massima riconoscenza di quella parte del Paese che ancora crede e spera nella democrazia, mentre l'altra parte inopinatamete grufola allegramente nel letame della Fattoria degli Animali... Possa l'IdV collaborare con queste degne Persone di alta levatura morale e senso civico per accelerare il momento della riscossa. 
A jacovacci, ma chi caxxo te lo fa fare, d'invettire su quello che scrive l'On. Donadi, mase non ti va a genio, prendi il largo, e non rompere il caxxo in giro, capisco che non hai altro da fare, pero' rompi... Della Bignardi me ne frega una pillllllll, del morgan ancora meglioooooooooo Per la Dandini trovo che sei un cafone comunque.............Se non ti va giù,questo blog, cosa t'impedisce, d'andare a fare la pipi altrove ???
cosa dovrei rispondere a uno che si firma "invidioso"? della dandini e di morgan non ti frega niente....bene, allora cosa ne dici degli interventi al limite della mania di persecuzione di donadi su di loro? ma e' il caso di dedicargli sto spazio??? e' strumentalizzazione e basta, a donadi non frega niente del "bavaglio", cosa vuoi che gli importi della cocaina di morgan.ma basta! cmq "faccio pipi" dove mi pare e piace, tu dove abiti?