Fiorenza, la frase di ADP è purtroppo quella solita... sovente la sentiamo ripetere. Ora, anzichè nascondersi dietro questa cosa, deve ascoltare

1) Il cuore.. la parte più riformista ed onesta

2) I suoi collaboratori che piu' di tutti hanno portato in giro la onesta' ed i valori. Non sono troppi... uno di quelli veramente in gamba è Donadi che ci ospita sul suo Blog. Tutti devono, ed anche noi cittadini dobbiamo, tributare rispetto ed onore ad ADP che ha creato un partito di Valori.

Purtroppo le mele marce però ci sono, e tante.

Sono in attesa, come tutti, della posizione dellaCorte Costituzionale sulla questione LODO ALFANO....

In realtà propongo i seguenti scenari. La speranza è che le stesse considerazioni se le stiano ponendo i giudici. Quale che sia la sentenza sarà estremamente importante leggere le motivazioni.
________________________________________________________
1) La Corte ritene che il LODO, così come espresso, non sia in contrasto ocn l'Art. 3 della Costituzione. In poche parole..PASSA IL LODO ALFANO
Cosa accade:

1.1) Dal punto di vista formale non cambia nulla, dal momento che già Berlusocni sta abbonantemente usando questo che io chiamerei "Scudo Alfano".

1.2) Dal punto di vista sostanziale, qualunque delitto, in qualunque momento commesso, civile o penale, non può più essere portato in giudizio. Questo i Padri Costituenti non lo avrebbero permesso mai...

1.3) Dal punto di vista Costituzionale, viene dato l'avallo alla maggioranza a procedere alla distruzione sistematica della Costituzione per via ordinaria.

1.4) Dal punto di vista Politico Berlusconi guadagnerebbe 800% di consenso. Verrebbe in qualche modo condannato il modo di procedere della giustizia che ha "distratto" il Premier una volta di troppo a causa delle sue "lacune" di giustizia nei suoi atti coinvolti nei 15-16 processi che lo riguardano.

1.5) Scatta SAN REFERENDUM. Le firme raccolte da Italia dei Valori valgono a questo punto come l'oro e tutti, compreso il PD, dovrebbero
fare un passo indietro ammettendo che è stata una idea ottima la raccolta.

Di questi punti quello 1.3 è di una gravità inaudita. Già oggi parte della Costituzione viene di fatto ignorata grazie alla furbata,inventeta a suo tempo da Violante, di procedere attraverso la modificadei Regolamenti Parlamentari. Un buco costituzionale che consente il passaggio di ogni nefandezza senza che la Corte Costituzionale possa essere chiamata a giudicare.

________________________________________________________
2) La Corte ritene che il LODO, così come espresso, SIA in contrasto ocn l'Art. 3 della Costituzione. In poche parole..NON PASSA IL LODO ALFANO
Cosa accade:

2.1) Berlusconi diventa immediatamente oggetto della prosecuzione di 2-3 processi "caldi-caldi"

2.2) La assoluta certezza di essere condannato potrebbe condurre il Premier a scegliere la strada delle dimissioni per tentare di farsi nuovamente dare un mandato, stavolta AUTORITARIO e PLEBISCITARIO, che gli consenta, in nome di una supporta efficienza di stato, di assumere i pieni poteri. I primi a farne i conti sarebbero proprio loro, i giudici della Corte Costituzionale. In presenza del "DOMINUS", che senso ha una corte che giudica se le sue leggi sono o no in contrasto ocn una costituzione da lui giudicata "bolscevica e comunista ?". Le leggi di Berlusconi sarebbero "giuste a priori, in quanto UTILI per il Popolo, e siccome il popolo è sovrano e lui è stato eletto dal popolo, lui di fatto E' SOVRANO".

Come che vada, ioribadisco che, pur piacendomi l'olio di fegato di merluzzo, odio l'olio di RICINO. ....

caro Massimo Donadi, oramai ti nomino così anche perchè mi sto affezionando alla tua rubrica. In effetti l'idv rischia di avere un destino tracciato di partito "meno peggio" degli altri . Allora ci si potrebbe chiedere ... tutto qui ?!
Se si analizza da dove si è partiti e cioè che cosa è l'italia , come si è comportato il pd e tutti gli altri partiti nel caso del mastella gate... alle inchieste di de magistris, allora devo dire questo idv è un'isola felice.
Tuttavia le critiche afffiorano da ogni dove.... e sono tutte critiche fondate.
_Il sogno di avere un partito immacolato è ancora tale. Ma perchè gli italiani , cioè noi, non diamo il voto agli onesti e basta!! Il problema della politica in do poer un partito è vincere le elezioni. Allo stato attuale in italia solo una parte di elettorato di minoranza fa la scelta dell'onestà.
Rispondo a Fiorenza con il dire che il pragmatismo di pietro è al momento la meno peggio delle cure. Se dobbiano avere un partito dove gli uomini di potere, locale e territoriale, vecchi ruspanti della "politica" del favore, delle clientele, degli affaretti, serve a sostenere una grande politica nazionale di larghe vedute che metta mano al servizio radiotelevisivo, che miri alla rieducazione degli italiani , ad una serie di misure di contrasto forti di lotta alla mafia e di riduzione del suo attuale strapotere, che miri al ripristino di un sistema educativo serio e a rimettere in piedi una classe degli italiani di cultura che lavorano onestamente, rinviando ad un secondo momento la eliminazione al suo interno delle piccole clientelucce , allora ci si può stare serenamente, alla luce di quello che si vede negli altri partiti.
La grande mobilitazione della gente perbene alle Europee che ci ha dato il voto deve ingoiare sin dalle prossime regionali questo status quo.
Altro sarebbe invece il giudizio se queste clientele locali sono in grado di minacciare concretamente il dna e l'esitenza stessa di questo partito perchè in qualche modo capaci di ottenere mandati "ad vitam" senza tema di essere rimossi in virtù di non si sa quale potere in loro mano.....allora la situazione mi dispiace cambierebbe. ....ed idv non avrebbe nessuna motivazione logica e politica di una esistenza e permanenza nello squallidissimo panorama dei politici italiani e come tale verrebbe spazzato via nel corso di una o mezza legislatura-----

-22 ASSENTI del PD;
-1 ASSENTE dell' IDV;
-23 ASSENTI TOTALI ;
-(6 assenti UDC ma non fanno notizia).
LO SCUDO 3 PASSA CON 20 VOTI DI DIFFERENZA FRA MAGGIORAN-
ZA ED OPPOSIZIONE.VERGOGNOSAMENTE INCREDIBILE.
QUESTI SONO I FATTI.NON CI SONO SCUSE.SOLO VERGOGNA.
IN QUESTI CASI SI OBBLIGA A VOTARE ANCHE CON 42 DI FEBBRE.
CON LE SINISTRE DISINUTE ED INCOERENTI NON SI VA DA NESSU-
NA PARTE.ED IL BERLUSCA SE LA GODE.
"IN CAUDA VENENUM".......PURCHE' NON SIA GIA' PRONTO ANCHE
PER IL LODO ALFANO.

Anch'io come Claudio ho l'immagine del Risiko quando penso alla commistione tra affari e politica che ha condottoi, PD e PDL ad una sorta di gara con bandierine rosse e blù da piantare nei vari comuni, province e regioni.
Purtroppo a giocare a Risiko sulla nostra pelle piace anche al PD, infatti molte regole le hanno inventate proprio loro.
L'aziendalizzazione del paese è nata a livello territoriale ed è a questo livello che inizia la spartizione della torta degli affari tra destra e sinistra, vedi ad es. la gestione dei servizi pubblici locali.
Giocano a conquistare più territori e più carrarmatini colorati.
Purtroppo non giocano con un paese di cartone, finto ma con la nostra esitenza quotidiana e il futuro delle nuove generazioni.
L'obiettivo di questi signori è la riduzione a merce di ogni frammento della nostra vita biologica, serve al loro business.
Tutti i servizi sono merce, l'acqua è merce, la conoscenza è merce.
Agli abbienti (pochi) quella di prima qualità, a tutti gli altri (molti) quello che passa il convento.
E' questo il futuro che ci attende.

Su Berlusconi non ci sarebbe nulla da aggiungere se...

1) Se non avesse la capacità, attraverso i Media, di presentare solo la sua versione dei fatti, attaccando chiunque cerca di mostrare una verità alternativa.

2) Se non avesse questa ossessione di fare dell'Italia il SUO giocattolo, il SUO Stato, come se giocasse a RisiKo,

3) Se tanti, troppi Italiani ancora non fossero interessati a scambiare voto con favori, a lucrare delle leggi ingiuste che stanno venendo fuori.

Vi e' comunque qualcosa di surreale in questo balletto. E' di palmare evidenza che questa legge e' stata fatta per iniziativa di Berlusconi e a favore di Berlusconi. Senno' per quale motivo Ghedini - che difende Berlusconi - e' li' a discuterne con la Corte Costituzionale?
A parte le osservazioni di natura giuridica, e' accettabile in una democrazia che lo Stato legiferi a favore di una sola persona?
Si puo' essere cosi' ipocriti fino alle massime istituzioni dello Stato?

Vivo in Costa Rica e mio marito e’ colombiano e col cavolo che in Costa Rica e Colombia (grandi esportatrici di banane ed altro ancora) sarebbe permesso ad uno come Berlusconi di mettere piede in Parlamento anche solo per lavare il pavimento!!!