I travagli del Pd sulle intercettazioni 

• In questi giorni, al Senato, ho visto il Pd fare l'opposizione, seriamente, contro il disegno di legge sulle intercettazioni. Li ho visti battagliare in commissione, fare ostruzionismo in aula, proporre soluzioni alternative e ragionevoli. Ma li ho visti anche perdersi, soprattutto perdere di vista il rapporto con chi sta fuori, con chi li vota. Li ho visti non riuscire a comunicare quello che stavano facendo, prigionieri delle regole del Palazzo. Era stata decisa l'occupazione dell'aula del Senato, alcuni giorni fa. Una forma di protesta estrema contro un ddl porcata, quasi tutti i senatori avevano votato sì, "siamo d'accordo". Poi niente. L'idea è stata rimandata di giorno in giorno, i pochi contrari (una quindicina su oltre 100) si sono fatti sentire, Schifani ha fatto la parte del "buono" accogliendo un paio di richieste procedurali del Pd e la proposta è svanita. "Se Schifani ci avesse detto di no avremmo occupato subito",  ti spiegano i senatori. Ma Schifani, è chiaro, aveva il compito istituzionale e politico di far abbassare i toni, di evitare strappi, e dunque giocoforza ha concesso al Pd qualche inutile ora di discussione in più in commissione Giustizia. Ottenuto questo magro risultato, i senatori Pd sono parsi come anestetizzati. Come se alla gente fuori fregasse qualcosa se il testo tornava o meno in Commissione. Alla gente fuori, semmai, interessa il contenuto della legge, che è complicato, ma in fondo semplicissimo: via i giornali e via i giudici dalle telefonate della Casta e della Cricca degli affari. Via i controlli dalla politica, il Potere che si libera dei controllori e fa quello che gli pare. Berlusconi è questo, è il Potere che sconfina per sua stessa natura, che non sopporta contrappesi. E allora, se è vero che questa legge è uno strappo grave, e nel Pd lo pensano davvero in tanti, bisognava rispondere. Anche con gesti simbolici. Senatori con i cartelli in strada, come gli uomini-sandwich, l'occupazione, entrare in aula col bavaglio: i comunicatori del Pd le hanno provate tutte per convincere i loro capi che bisognava farsi vedere dall'opinione pubblica. E invece niente, i senatori Pd sono usciti dall'aula al momento del voto, una scelta giudicata fortissima da Anna Finocchiaro, addirittura troppo forte da Franco Marini e altri senatori più moderati. Una scelta che però non arriva al cuore e alla testa della gente, che può anche essere letta come una mezza ritirata, che certamente non è.
• E allora in questi giorni al Senato c'è tutta la morale sulla crisi di appeal del Pd: i contenuti ci sono, le intelligenze politiche pure. Ma c'è troppa timidezza, e un'idea novecentesca di una politica che si gioca tutta dentro il Parlamento. Ma quello che non arriva fuori, agli elettori, putroppo è assolutamente inutile. Di Pietro l'ha capito, e infatti l'aula l'hanno occupata i suoi senatori, per una notte intera. Una dozzina, niente di più, più sgarrupati e molto meno noti di quelli del Pd. Pensate se quella notte in aula fossero rimasti 100 e più senatori democratici: lì, a mangiare panini e dormire sui banchi. Pensate al messaggio che sarebbe arrivato al Paese, magari anche a quei tanti elettori distratti o nauseati che la politica non la seguono più. E invece no.     http://unpadanoaroma.blog.unita.it//I_travagli_del_Pd_sulle_intercettazioni_1323.shtml

 

E chi si muove più da Arzignano, c’è più avventura che a Los Angeles. In questo cuore pulsante dei valori leghisti, in questo meraviglioso intreccio di radici venete, fatte di sudore della fronte, di coraggio imprenditoriale e di rigore fiscale, nel corso di un’indagine hanno messo le mani su un pacchetto di intercettazioni che stanno seminando il panico tra le ampolline del Carroccio. Si tratta di registrazioni, vocali e di immagini, che incastrano gli interpreti di un enorme giro di collusioni, corruzione ed evasione fiscale che avrebbe coinvolto industriali, politici, funzionari dell'agenzia delle Entrate e anche un giusto tot di belle ragazze. Feste hard e incontri, scambi di favori e di denaro. Tutto registrato direttamente dagli interessati e non dalla polizia. Telecamere ovunque e registratori sempre accesi. Perché non si sa mai. Ma sono probabilmente gli stessi personaggi che sarebbero pronti a morire pur di dare ragione al premier nella sua crociata in difesa della «privacy». Chi è che parla di Nord virtuoso?04 luglio 2010Toni Jop    http://www.unita.it/news/toni_jop/100753/nord_virtuoso

A me il Presidente Napolitano piace molto, ma ammetto che tante firme non le doveva porre.In questo frangente, sbagliando forse, son più per la radicalità di Di Pietro e Grillo .Mi tolgo il cappello davanti alla manifestazione e ad ogni pipo di resistenza civile.

Quella di ieri è stata una gran bella manifestazione, che ha coinvolto diverse componenti sociali: liberi cittadini, soggetti di varia cultura, giornalisti, costituzionalisti, e persino le forze dell'ordine. Infatti, vorrei appunto sottolineare che quella di ieri non era una manifestazione per sostenere una sorta di "voierismo" giornalistico, ma per evitare che venga smantellato uno strumento utile ad indagini su crimini di varia natura. Negare (o limitarle in maniera esasperante) tale strumento impedisce, ad esempio, di indiduare responsabili di reati "contro la persona", "contro il patrimonio", "contro lo Stato". Quando ci vengono a raccontare (il plurale è messo a caso, perchè personalmente certe stronzate non me le faccio raccontare da nessuno!) che si tratta di salvaguardare il bene SUPERIORE della privacy dei liberi cittadini.....beh! viene da ridere, pensando, ad esempio:

1. con questo strumento si è venuti a conoscenza, e sono state aperte indagini importanti sugli enormi sperperi di denaro pubblico. Sperperi che hanno fortemente contribuito a creare quel debito pubblico che, ora, pagano i lavoratori dipendenti e i pensionati. Nonchè TUTTI i cittadini, da nord a sud, quando gli enti locali non avranno risorse da destinare ai servizi sul territorio. (Lo raccontasse la Lega ai suoi elettori!!!!)
2. questo strumento è stato utilizzato proprio dal premier in diverse occasioni. Ultima conosciuta quella inerente la conversazione Fassino-Consorte. In quell'occasione, come nel caso Marrazzo, al premier non stava a cuore la privacy dei cittadini?

Ora, io non sono amante del "grande fratello", e non mi piacerebbe finirci. Ma realisticamente parlando, guardate che si commercializzano sistemi estremamente sofisticati per "intercettare" chiunque. E lo si fa senza alcuna autorizzazione giudiziaria, anzi, al di fuori da essa. Ma sappiamo bene che ciò che sta maggiormente a cuore di questa maggioranza di mascalzoni, è tenersi fuori da certe possibili "quadrature di cerchi", e soprattutto che il "popolo bue" non sappia....Si tratta di un DDL abietto, che non deve essere "emendato, aggiustato". NO!!!!!! Se deve passare, deve passare in tutta la sua "porcheria". Solo così saremo sicuri che, alla sua prima applicazione, verrà ritenuto incostituzionale. NON CI STO agli aggiustamenti. Il "dialogo con l'opposizione", quando si presenta una proposta così indecente, se lo possono ficcare.......Vorrei vedere cosa faranno i "finiani", novelli estimatori della Costituzione. Coloro che tra le priorità hanno proprio la salvaguardia della giustizia, della legalità, della sicurezza. Ci hanno rotto i maroni elencando ad ogni piè sospinto le meraviglie di questo governo nella lotta alla criminaità organizzata....e ora? (a parte che, secondo me, è assai discutibile che la lotta alla criminalità organizzata la faccia chi collude con essa). Ad ogni modo, ora vedremo quanto "oneste" siano le intenzioni di Fini. Da una parte, dovrebbe dare ad intendere di essere "fermo e deciso" nelle sue posizioni (ne trarrebbe anche vantaggio in termini di "consenso" ai danni del clown), dall'altra deve fare i conti con "lo scrutatore non votante" (al secolo, Casini), che traccheggia per tornare all'ovile (ammesso che l'abbia mai lasciato). Infine: ho letto da qualcuno una critica alla legge elettorale. E' una critica che condivido pienamente. Mi rendo conto che l'8 % dell'IDV da sola non può pretendere di modificare la legge porcata, tuttavia è insostenibile, e porterà all'aumento dell'astensionismo. La gente non ama votare "astrattamente" per un partito, e poi il partito decide CHI siederà in parlamento. Questo non è "repubblica parlamentare, ove il parlamento rappresenta il popolo". Questo è un parlamento deciso dai partiti e dai loro capi. Il cittadino non conta nulla, e lo sa. Non solo: il "designato" (non lo possiamo definire eletto) sarà sempre sotto scacco da parte di chi lo ha "nominato". E' ciò che sta facendo ora, ad esempio, Berlusconi, con tutti i parlamentari di "area finiana". Come si dice volgarmente "li tiene per le palle". Altrimenti, certi "voltafaccia" non si spiegherebbero, e magari certe "alchimie" cesserebbero d'essere. E' anche ciò che fanno gli altri partiti, beninteso.....ecco perchè dubito che ci potrà mai essere coesione sull'idea di modificare DAVVERO la legge elettorale. Ve lo immaginate D'Alema che non muove i fili di nessuno, ad esempio?Ad ogni modo, che l'IDV continui la sua linea d'opposizione, con o senza "compagni di viaggio"....

Attaccano il presidente della Repubblica Napolitano che fa il suo dovere, nel pieno rispetto delle sue prerogative, ovvero denunciare le pecche di una legge scellerata facendosi interprete e garante dell’equilibrio tra tutti i diritti. Massimo,nob sono minimamente d'accordo con te:Il Colle ha firmato TROPPE INFAMIE ed ha FATTO E DETTO TROPPE COSE INTOLLERABILI,come quando ha insultato Travaglio dicendogli di non conoscere la Costituzione,mentre lui firmava a raffica cose anticostituzionali a favore di unsingolo estraneo alla Costituzione stessa,e x giunta P2ista...

Tutto bene però se vogliamo ristabilire la democrazia in questo paese ridiamo ai cittadini l'illusione di poter scegliere i rappresentanti in Parlamento e non di farli nominare. Un parlamentare nominato non andrà mai contro chi lo ha nominato o ha la possibilità di farlo per una seconda volta.