"Annozero torna a settembre, informate Masi"Lettera di Santoro al presidente Rai Garimberti

• Il giornalista: "Chi ostacola la messa in onda ne risponderà". Ma il direttore generale di viale Mazzini darà battaglia oggi in Cda (di MAURO FAVALE )

• ROMA - "Chi ostacolerà Annozero ne dovrà rispondere". Firmato Michele Santoro. Una lettera inviata al presidente Rai Paolo Garimberti ma con la quale il giornalista si rivolge anche al dg della tv pubblica Mauro Masi. Negli ultimi dieci giorni Masi e Santoro si sono visti, riservatamente, un paio di volte. Ora, però, il rapporto tra i due sembra essere ai minimi livelli. "Le chiedo di comunicare al direttore generale - scrive il giornalista a Garimberti - che vado in vacanza dopo un anno di duro lavoro e tornerò alla fine di agosto per fare Annozero che andrà in onda a partire dal 23 settembre". La lettera arriva alla vigilia di un doppio cda che dovrà dare il via libera, oggi ai piani di produzione e trasmissione per i palinsesti del prossimo autunno, e domani alle nomine delle consociate. In quello odierno, il consiglio dovrà eliminare le alternative che tengono in sospeso sia Annozero sia Parla con me. Per quel che lo riguarda, Santoro non ha dubbi: "Sarebbe utile provvedere cortesemente a togliere dal palinsesto il punto interrogativo che ci riguarda, sbloccando tutte le procedure aziendali attualmente oggetto di incomprensibile ostruzionismo". Poi un avvertimento: "Le ricordo che Annozero è in onda grazie ad una sentenza del giudice, confermata in appello e che chiunque ne ostacolerà la regolare programmazione sarà personalmente responsabile". Da Viale Mazzini, per ora, nessuna risposta. Ma Masi oggi in consiglio è pronto a dare battaglia: proverà a rivendicare la trattativa che ha portato avanti con Santoro per una "risoluzione consensuale del rapporto di lavoro" e che però ora pare definitivamente naufragata. Proverà a prendere tempo, magari con una controproposta, nonostante la scadenza dei piani di produzione. E così potrebbe fare anche per quanto riguarda Serena Dandini. Una dilazione che crea problemi alla rete e al programma che non può procedere con i contratti. Una soluzione potrebbe essere quella proposta da Paolo Ruffini, direttore di Rai3: l'idea sarebbe quella di lasciare alla Dandini le 4 seconde serate e riservare alle trasmissioni per il 150esimo anniversario dell'unità d'Italia (con le quali Parla con me si contende lo stesso spazio) una fascia quotidiana pomeridiana. Nel Cda di domani, invece, verranno esaminate le nomine per le consociate Rai. Un consiglio slittato di una settimana dopo le proteste dei consiglieri di opposizione Nino Rizzo Nervo e Giorgio Van Straten che si erano visti proporre il nome di Giuliano Urbani (ex ministro, ex consigliere Rai ma anche fondatore di Forza Italia) alla Sipra, la concessionaria di pubblicità della tv pubblica. Urbani resta nel pacchetto delle nomine ma viene dirottato alla Newco Rai International con Claudio Cappon come amministratore delegato. Alla Sipra verrebbe riconfermato il presidente uscente Roberto Sergio, con un cda composto da consiglieri interni alla Rai. Per Rai Cinema, invece presidente Franco Scaglia, amministratore delegato Paolo Del Brocco. 

(07 luglio 2010)  http://www.annozero.rai.it/dl/portali/site/news/ContentItem-30282168-f6ed-43e5-b135-f86f4895516b.html

L'unica cosa davvero immorale è il ventennale e stratosferico super iper maxi arricchimento di Berlusconi sulle spalle (e soprattutto le teste ...) degli italiani. Mi fa proprio ridere disquisire di una goccia d'acqua pensando al mare di povertà che umuncolo e corte sono riusciti a creare attorno a noi. 

Visto che sono i contribuenti a pagare le spese di tutti della Rai perché non fare una sottoscrizione per mandarli a casa tutti e finalmente vedere dei programmi seri, ed eliminare quei programmi propaganda demenziali

Riguardandoo l'editoriale di Santoro io, a parte la contestazione sulla cifra che la RAI pagherà per la sua buonuscita, tutti questi attachi contro di lui da parte della sinistra non li ho visti. A che si riferisce? Non escludo, viste queste premesse, che abbia già accordi per tornare a Mediaset. L'"editore più liberale del mondo" prenderebbe tre piccioni con una fava: 1) si libera di una trasmissione scomoda, 2) porta in casa un anchorman che comunque fa audience, 3) affossa la RAI per la quale, guarda un po', ha già previsto che molti smetteranno il canone... A pensar male si fa peccato ma molte volte si indovina... 

Gentile On  Massimo Donadi,Non mi è piaciuto affatto questo passaggi di Santoro:“Cosa prevedeva questo accordo maledetto? Prevedeva che, siccome ho 6 anni di contratto mi davano 3 anni di modo che io me ne andassi. In più mi davano prodotto da fare. Quelli che si dovrebbero incazzare sono quelli della Rai che potrebbero dire: “ma perché non ci teniamo Santoro e questo prodotto non lo facciamo noi?” questo lo capirei. Ma che si incazzino quelli di fuori che non sanno nemmeno cosa vuol dire questo, che si incazzi l’IDV che sono esperti di operazioni immobiliari ma pochissimo esperti di prodotto televisivo io lo trovo abbastanza grave. Voglio dire, faccio un prodotto e costa tanto. Questo costo è esagerato? No, è al disotto dei costi medi di produzione della rete in cui viene collocato”Credo che meriterebbe una risposta secca. Visto che Di Pietro aveva titolato "con Santoro, sempre" prima di questa bella frecciata contro IdV degna de "il Giornale".Santoro ha sputato veleno su tutti, persino Repubblica e IdV che di manifestazioni anche per la libertà di programmi come il suo, ed ha glissato su cifre pagate da RAI e quindi da noi abbonati che ad occhio e croce sono il doppio o il triplo di quanto gli spetterebbe di liquidazione se invece se ne vuole andare. Quindi è una buonuscita. Alla fine ha chiesto provocatoriamente di chiedergli se vogliamo che resti.  Una domanda che non può essere lasciata nel vuoto. Se siamo o siete con Santoro dovreste dire: "Si, vogliamo che la RAI non smetta Annozero e Santoro non si lasci liquidare" altrimenti: "Santoro ha pisciato fuori dal vaso. Ci spiegasse cosa intendeva per esperti di operazioni immobiliari o si beccherà le stesse querele riservate al Giornale"..Fate voi, ma queste provocazioni non si possono ignorare.

Come mai, il nostro presidente Antonio Di Pietro dichiara che è "con Santoro, come sempre", e lui dice, all'incirca, che della sua radiazione "ne sarà contenta, tra altri destrorsi,  l'Italia dei valori immobiliari" ! - Mi sembra che ha sbagliato avversario, e dovrà ripensarci su. - Quanto a me, nel mio intervento anteriore lo avevo difeso, in base alle sue capacità e onestà. - Me ne dovrò pentire ? ... mannaggia ...

 Caro Donadi, mi fa piacere che lei abbia avuto la sensibilità di rispondere. Le ho detto più volte che ho stima per lei, e che condivido molte scelte dell'IDV. Ma, detto ciò, rivendico il mio diritto di critica, non tanto perchè (Fini docet) la critica faccia “tendenza”, ma perchè fa parte del mio carattere. Del resto, un civile confronto può solo arricchire. L'importante è che il confronto sia leale. Nel suo intervento, oltre ad apprezzare, ripeto, l'interesse a chiarire questa questione, (in particolare alcuni punti che io stessa ho criticato), vorrei fare qualche osservazione:  

1. Nell'immediato trapelare della vicenda Santoro, lei titola :IMMORALI 10 MILIONI DI EURO A SANTORO. E argomenta dicendo : Capiamo che anche i più strenui paladini della libertà di fronte a cifre del genere vacillano. Una cosa è certa. Tutti gli attori in commedia di questa vicenda, per opposte ragioni, sono soddisfatti. In questa storia, tutti si fanno gli affari loro, a rimetterci sono come sempre solo i cittadini contribuenti onesti.
2. Il mattino dopo, Di Pietro, sul suo blog, titola: Con Santoro, come sempre. Scrivendo un testo di altro tenore, e riportando lo stesso articolo di Travaglio, di cui (combinazione) io avevo pubblicato il link qui.

Mentre lei parla di un Santoro che “si è fatto i suoi conti”, Di Pietro dice che “Santoro merita tutti quei soldi per i trattamenti di ultra-mobbing ricevuti” Da questa contraddizione (magari solo apparente) è nata la mia richiesta di chiarezza in merito alla linea del "partito". Se lei vuol venirmi a dire che ieri ha detto le stesse cose che sta ripetendo oggi, sta offendendo la mia, seppur mediocre, intelligenza. Lei ieri ha parlato di un gesto vergognoso in un momento di “crisi economica”. E coloro che hanno abboccato all'amo, hanno subito sparato a zero su Santoro, e sul fatto che si sia “venduto”. Non ho intenzione di mettermi qui a spiegare il perchè secondo me non si è venduto. L'ha spiegato lui stesso ieri sera, con estrema chiarezza. Casomai a qualcuno interessasse, questo è il lik in cui per poco più di un quarto d'ora, Santoro “spiega al suo pubbico” http://www.annozero.rai.it/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-59532fec-9342-40f8-97fb-5b9e64a9ab33-annozero.html?p=0  Alcune cose sono state abbastanza chiare.

• L'accordo è stato impostato, ma non definito. Non ancora sottoscritto.
• Il CDA, tranne due astensioni, ha approvato all'unanimità. Ora, che Berlusconi lo volesse fuori dalle scatole è cosa nota, che ci riuscisse crea un precedente molto pericoloso, e che l'opposizione non si opponga è la cosa più grave di tutte. Ma questo non perchè la TV pubblica debba stare in mano ai partiti (anzi, io credo che i partiti ne debbano stare fuori), ma perchè in un sistema come il nostro, con un bipolarismo nato malato, (dal momento che uno dei due poli trova la massima espressione nel padrone dei mezzi di comunicazione), se l'opposizione ( che non è stata capace, neppure quando è stata al governo, di risolvere il conflitto d'interessi) approva....cosa si pretende? Che la battaglia per la libertà di informazione la faccia un giornalista da solo? Che sia Santoro a dover risolvere il conflitto d'interessi che tutto il paese subisce da 20 anni? (Con buona pace dell'opposizione!)
• Se la Rai è consapevole del “vantaggio” che porta una trasmissione come Annozero, sia dal punto di vista qualitativo che economico, si comporti come sarebbe normale nei confronti dell'autore e conduttore di quella trasmissione. Senza minacce continue, ricorsi, intimidazioni, ritorsioni. Si comporti come un datore di lavoro ONESTO, che riconosce un buon lavoro, un buon prodotto, elaborato da un suo dipendente. Non tratti il dipendente che fa un buon lavoro come l'ultimo degli appestati, o come se dovesse mandargli l'ingiunzione di sfratto da un momento all'altro. Non è chiedere troppo, mi sembra che sia “chiedere il giusto”.

Quindi, mi fa piacere leggere che oggi lei ritiene immorale che la RAI voglia pagare una cifra considerevole (con i soldi dei cittadini) privandosi di un “giornalista di razza” a tutto vantaggio di Mediaset (quindi personale, e non nell'interesse del paese). Sì, è una cosa gravissima, immorale, becera, e anche molto fascista! Il fatto che il presidente del Consiglio possegga la maggior parte delle TV commerciali, e controlli la TV pubblica....laddove l'organo di controllo è nominato dal governo....laddove il controllore è nominato dal controllato! Questo è immorale!!!!!! Ma questo, non c'entra nulla col voler dire che Santoro debba essere santo o martire!! Non credo di aver detto nulla di simile. Ho detto, e lo ripeto, che questo gesto (di cui molti hanno voluto vedere solo l'entità della cifra) è un gravissimo attacco alla libertà d'espressione, di informazione. Cosa che (a parole) tutti difendete strenuamente, ma nei fatti no. Vedasi risultato del CDA Rai in merito alla risoluzione del contratto con Santoro.Siamo in un paese che sta svendendo tutte le libertà civili. Ci siamo talmente abituati al conflitto d'interessi, che siamo portati a considerarlo quasi “normale”, a subirlo, limitandoci a cercare di “limitare il danno” (e non si riesce più a fare nemmeno quello!)   Più volte ho espresso le mie perplessità, sul suo blog, in merito al valore che ha OGGI la nostra democrazia. Leggo che, in merito al ddl sulle intercettazioni, qualcuno dell'opposizione (??!!) attende di vedere le modifiche al testo che approderà in aula, prima di decidere.......ma cosa attende???? Cara senatrice rimbambita......il ddl va respinto e basta!!!! Non è possibile continuare a ragionare pensando che “lo dobbiamo subire, pertanto cerchiamo di limitare il danno”! Io non lo voglio più subire questo scempio! E non credo di essere la sola! On. Donadi, la ringrazio ancora per l'attenzione, continuerò a seguirla...e, se capiterà, continuerò a criticarla...... 

Egregio DONADI,voglio lasciare sul suo  personale blogspot una mia Testimonianza,Pensiero,Opinione.Ogni giorno mi arriva alla mia personale webmail-address l'informazione indipendente (sua) e di Antonio DIPIETRO. Tuttavia seguo con sconcerto ,smarrimento, le notizie che mi arrivano. Prima di parlare della vicenda di M.Santoro vorrei parllare della altra vicenda incredibile della GIORNALISTA M.L. Busi (TG1) che si e rifiutata di andare in onda sul TG1 delle 20.00 sempre sul PRIMO CANALE della RAI. Oggi  il TG1 e diventato un TELEGIORNALE inguardabile,fazioso e totalmente al SERVIZIO di SILVIO BERLUSCONI.Sarebbe ora che tutti Partiti tranne IDV usciserro dalla RAI. M.L. BUSI ha tutta la mia soliedarietà. Tuttavia e da molto tempo che non guardiamo piu il TG1. Io personalmente mi rifiuto di guadare il TG 1. Infine la vicenda di M.SANTORO ha dell incredibile. Un grande giornalista come SANTORO che fa incassare alla RAI una barca di DENARO viene messo in condizione di andarsene. Ma la cosa che mi fa ancora  arrabiare di piu e che il PD non prende POSIZIONE,anzi sento dire online e altrove che il PD voto assieme al PDL in COMMISSIONE VIGILANZA e questo dovrebbe preocupare tutta la cittadinanza,e come se il PD stesse al servizio di SILVIO BERLUSCONI e il PDL.Il PD e totalmente da rifondare.Le diro di piu temo che la segreteria di BERSANI non e al altezza del suo compito. best wishes and kind regards ottavio Russo ottaviousa

Mi dispiace ma la santorata di ieri sera proprio non mi ha convinto per niente. ma proprio per niente. E neanche le difese d'ufficio di travaglio e di di pietro. Ma chi ci crede a Santoro martire? A santoro stanco dagli attacchi? si dovrebbe sentire galvanizzato non stanco e depresso. La verità è che ognuno ha il suo prezzo e quello di Santoro è alto, altissimo. giusto ma immorale. io la penso così. così come immorale sono i compensi a bonolis.

Il Bossi di ieri era scomodo: fidejussione, e da avversario diviene alleato.L'MSI di ieri era scomodo: comprane metà, ed il massone da nemico diventa amico.Il mundialito si doveva fare: compra il ministro, e il network abusivo "canale 5" da carnefice diventa martire.Via D'Amelio fa troppo rumore: la P2 preferisce l'odore dei soldi.E anche Michele è sistemato.

Buongiorno Onorevole. Anch’io la leggo sempre ma oggi sento di dover intervenire perché, in tutta questa faccenda,  l’unica cosa di veramente immorale è questa cagnara attorno al “caso” Santoro, alla sua presunta uscita dalla Rai e alla sua indicibile buonuscita. Sono possessore di partita iva e l’anno scorso ho avviato la pratica per rescindere il canone Rai, pratica suggerita dall’IdV attraverso Beppe Grillo. Lei ricorderà bene quando, in D.R, dovevamo allegare la ricevuta di pagamento del canone Rai. Bene. Non voglio annoiarla raccontandole quanti solleciti, avvisi, controavvisi e ingiunzioni finora ho ricevuto dalla Rai per l’inadempimento. Invece di star qui a disquisire sul Santoro e sulla Rai, perché non trovate il modo per LIBERARCI TUTTI dalla pattumiera della RAI? Non abbiamo bisogno della Rai! Da molto tempo non ne abbiamo più bisogno. Vorrei – Vorremmo essere LIBERI di decidere chi guardare, perché guardare, quando guardare e come guardare la televisione. Vorremmo scegliere a quali programmi abbonarci e vorremmo essere liberi di eliminare tutti quei programmi inutili e menzogneri, dediti soltanto al terrorismo psicologico mediatico e alla morbosità, cominciando proprio dai TG. Quei 110 euro annui (in ribasso) vorremmo destinarli a chi saprà soddisfare le nostre esigenze individuali. Oggi, quei 110 euro sono un’imposizione e una vergogna ben più gravi e immorali di tutta questa gazzarra.           

On. Donadi,tutti gli Italiani hanno sentito parola per parola il lungo sfogo iniziale di Santoro!!! In esso tanti sassolini dalle scarpe il nostro Michele  sembra essersi tolto. C'è un punto che tutti hanno sentito e che non mi è sembrato assolutamente un complimento per ITALIA dei VALORi... anzi. !!!Dato che legge le note del blog, ci dà un parere sulla bordata che Santoro ha sparato su iDV ?Legga bene quello che Santoro ha detto   ". chi si dovrebbe incazzare sono quelli della RAI che potrebbero dire. <Ma perchà non li facciamo noi , perchè  Michele non lo teniamo qui  e gli facciamo fare questi prodotti innovativi all'interno della RAI. Questo lo capirei .Ma che si incazzino quelli di fuori che non sanno manco cosa vuol fire questo... Che si incazzi l'  ITALIA dei VALORI che sono esperti di operazioni immobiliari, ma pochissimo esperti di prodotto televisivo,  lo trovo abbastanza grave...

Dalle parti nostre si dice hai messo la pezza a colori.Comunque la via da seguire è questa:C'e' un uomo che ha messo i suoi soldi in un partito.Il suo patrimonio da allora si e' decuplicato.Ha fatto un investimento in idee o un investimento patrimoniale,assimilabile  a che cosa?Il resto è girare attorno.Ad maiora 

<<Immorale è la decisione della Rai di privarsi di 10 milioni di euro, che avrebbero fatto meglio ad impiegare in modo più proficuo e di un giornalista di punta lasciando Rai2 sguarnita, non per motivi giornalistici o editoriali ma per ragioni politiche. Perché il direttore generale Masi non ne poteva più di ricevere le puntuali telefonate del presidente del Consiglio Berlusconi che gliene diceva di tutti i colori. Di immorale c’è il fatto che la censura a Santoro ce l’hanno fatta pagare a tutti noi. L’ha pagata la Rai, che si ritrova con 10 milioni di euro in meno, senza un giornalista di razza, quindi ridimensionata brutalmente, a tutto vantaggio di Mediaset.>>Ribadisco ciò che è implicito [nella Costituzione non si ammette censura] e che la RAI dovrebbe essere commissariata. I partiti non ne devono essere i padroni, con i nostri soldi, a seconda del governo e del vento che tira. Benissimo ha fatto, anche se può essere sembrata una "zappa sui piedi" IdV a ritirarsi.Dovremmo noi chiedere i danni morali e materiali e le dimissioni di tutti i vertici aziendali...Adesso è l'unica che ha voce in capitolo, quanto a trasparenza nell'informazione.Un Ente come la RAI, che avrebbe sempre dovuto essere PUBBLICO, non partitocratico, dovrebbe avere come garante una personalità istituzionale super partes, il Presidente della Repubblica e un Consiglio apposito che ne garantisse, con le adeguate conoscenze tecnico-scientifiche, il funzionamento costituzionale democratico.Un'altra eterna uto...pia italiana?