Caro Massimo, sappiamo tutti che cosa c'è dietro il rinvio a giudizio di Luigi De Magistris per omissione di atti d’ufficio  da parte del tribunale di Salerno. Non vi sembra che De Magistris abbia già pagato un prezzo troppo caro ? La macchina del fango  scaglierà fango che le ricadrà addosso e alcuni giochi strumentali non sono un mistero ormai per nessuno. De Magistris sta facendo in Europa un lavoro importante e non si può sguarnire quella postazione. Anche Ponzio Pilato voleva attenersi  ad un certo senso di legalità, ma la storia ha dimostrato che quella scelta non era neppure  da proporre. Porsi la questione è  già di per sè un atto rispettoso del codice etico: accontentiamoci, per non rischiare di essere più realisti del re...e il più masochista dei partiti. 

Caro Antonio,non mi sorprende la tua lettera a Luigi de Magistris. Era nell’aria. Se ne annusava l’odore da un po’ di tempo, come le prime piogge che arrivano dopo l’estate calda. Roba da leccarsi i baffi. La tua legittima invocazione di trasparenza, finisce col diventare poi mera strumentalità anche per due fatti specifici: non aver pubblicato sul tuo sito la lettera di risposta di Luigi ed il successivo commento che hai lasciato al suo post.  Chiedi a Luigi un atto di coerenza invitandolo a rispettare il codice etico dell’Italia dei Valori perché dai per scontato che esso sia stato violato. Ti affidi comodamente all’atto formale senza andare a fondo e valutare appieno il rinvio a giudizio che lo ha "colpito". E comunque proprio su quel regolamento, sarebbe il caso di aprire una riflessione interna al partito. Ci sono casi, come questo, in cui quelle norme mostrano, a mio parere, limiti e condizionamenti. Per fare un esempio, l’iscrizione del nostro presidente nel registro degli indagati, per presunto vilipendio al Capo dello Stato nella manifestazione in Piazza Farnese  era un motivo per chiedergli di sospendersi?  La mia risposta è: assolutamente NO. E mi fermo qui con gli esempi, ma potrei continuare e tu lo sai. Io credo che la politica debba seguire il principio sacrosanto di precedere la magistratura nel candidare persone moralmente ineccepibili. Ma sono persuaso che bisogna distinguere anche caso per caso. Potrei poi citarti numerose circostanze, anche recenti, in cui il nostro codice etico ha avuto delle deroghe. Il partito ha appoggiato il sindaco di Salerno, Vincenzo De Luca, quale candidato alla presidenza della regione Campania, nonostante i suoi gravissimi problemi giudiziari ( una condanna in primo grado e due rinvii a giudizio). Antonio Di Pietro in quel caso ha ragionato, a torto o a ragione, da capo partito.  Ha rimesso la decisione all’assemblea del congresso nazionale. E tu eri tra quelli che applaudiva la scelta di appoggiare De Luca. Il rispetto del codice etico da te oggi invocato, l’avevi mandato in vacanza? Oggi dici che le regole devono valere per tutti (?). Nella tua lettera aperta rivolgendoti a Luigi scrivi: “Tra l’altro mi pare giusto ricordare che anche per effetto dei tuoi attacchi un nostro ex parlamentare, Americo Porfidia, solo indagato e non come te rinviato a giudizio, e per fatti privati (non inerenti un’attività pubblica) è stato costretto ad autosospendersi dal partito trasferendosi al gruppo misto”. Due falsità comprate al mercatino rionale. Prima: quando Americo si è autosospeso dall’Italia dei Valori, aderendo al Gruppo Misto della Camera, Luigi de Magistris era a Catanzaro e faceva qualcosa di nobile per il Paese subendo attacchi gravissimi. Seconda falsità: le critiche a Porfidia, anche durante il congresso regionale tenutosi a Napoli, si sono unicamente riferite all’atteggiamento tenuto dall’ex parlamentare dell’IdV  assente alle votazioni per l’autorizzazione all’utilizzo delle intercettazioni telefoniche di Nicola Cosentino. Mai si è mossa alcuna critica riguardo alla situazione giudiziaria di Porfidia. Devono averti raccontato qualcosa di diverso.   Il tuo disappunto è per il rinvio a giudizio che il Tribunale di Salerno ha comminato a Luigi. I fatti, che riporti si riferiscono ad un episodio a dir poco sconcertante che Luigi ha spiegato bene sul suo blog e in più occasioni; chiunque può prenderne visione e ascoltare anche la registrazione delle intercettazioni di un autorevole rappresentante della magistratura il quale, parlando di Luigi, dice chiaramente: “lo dobbiamo ammazzare”. E’ difficile non capire che quell’episodio ha una matrice che noi dell’IdV avremmo dovuto condannare senza se e senza ma, pur nel totale rispetto delle leggi e della magistratura. Quella stessa matrice che colpì più volte anche Antonio Di Pietro quando da pubblico ministero lavorava a “Mani Pulite”. La stessa che uccise Falcone e Borsellino. E che colpirà tutti i servitori dello Stato che osano “toccare” il sistema. Dovremmo essere orgogliosi di avere nel nostro partito persone come queste e che Antonio Di Pietro ha fatto bene a candidare.  Basta poco per capirlo. (Gianni Occhiello)

caro donadi, non spaccate il cappello in quattro anche voi di IDV........voglio dire, è di De Magistris che stiamo parlando, non di un verdini, un dell'utri o di un cosentino.....cerchiamo di essere seri, almeno tra di noi, evitando di dare assist gratuiti alla concorrenza, alla macchina del fango.......il codice etico in IDV è fondamentale ma, per favore, evitiamo di utilizzarlo per far fuori elementi validi....è l'utilizzo di mezzucci del genere a fini di lotte interne a non essere etico...quindi, invito chi ha innescato questa polemica, del tutto sterile (a mio avviso), a lasciar stare, perchè non fa proprio una bella figura davanti all'elettorato... le vicende di demagistris-magistrato sono note e arcinote e di certo non si fermeranno quì!!.... dipietro docet!

 Quì il problema non è etico, perchè penso che De Magistris non dimostrare a nessuno la sua moralità in quando è nota a tutti, ma il problema è di opportunità di chi sa di avere un ruolo importante e lo mette a disposizione della collettività e chi invece ha lo stesso ruolo ma non ha le capacità o non vuole di mettersi a disposizione della collettività. Da Sondrio a Trapani De Magistris è in ogni problematica delle popolazioni non per essere una prima donna ma perchè consapevole del suo peso mediatico e la gente lo vuole per far conoscere i vari problemi e lui c'è. Si può contare su Luigi De Magistris, quel tale On. Borghesi, penso che oltre la sua zona di origine non si ha notizia e, penso che nessuno lo chiama. Io lo ricordo per il look, a Vasto aveva degli occhiali molto appariscenti. Da ognuno secondo le proprie possibilità, ad ognuno la popolarità che si merita. Non penso che l'On Borghesi può avere paura della magistratura o che qualcuno lo denunci, sta nel suo Gabinetto.

semplicemente sono d'accordo con te, Massimo...nulla di più da aggiungere a quanto già detto da molti amici che la pensano come me, e quindi come te, su questo tuo blog.Ciao Fabio

No, De Magistris non deve dimettersi, credo, solo per mio personale giudizio, che sia sottoposto ad una procedura giudiziaria "infamante" della sua figura professionale e umana. Ha dato "noia" a troppa gente "sporca". Lo stesso è accaduto a Di Pietro. Credo  profondamente nella sua onestà personale e intellettuale come in quella di tutto il vertice Idv. Il codice etico deve e può valutare anche il giudizio "politico" che nel caso di De Magistris è assolutamente "pulito".

Io capisco le ragioni di Donadi, uomo politico che io apprezzo moltissimo e che vorrei vedere più centrale, capisco che autosospendersi per rinvii a giudizio obbligatori sembra una presa in giro a fronte di personaggi condannati che se ne stanno lì comodamente a fare anche etica, ma L'IDV NON VOLEVA ESSERE DIVERSO?Domanda tecnica: se De Magistris (che ho votato) si autosospende può verosimilmente seguire in modo più approfondito la sua vicenda giudiziaria?E quindi accelerarne la chiusura?Oppure il Codice etico è stato scritto in modo troppo teorico e non applicabile?Tuttavia adesso è quello il codice etico e secondo me va applicato.

Secondo me il problema e molto semplice,L'idv si vuole liberare di luigi,perche dopo Di Pietro e lui il piu in vista e da fastidio a molti.La guerra alla corruzione e al sistema marcio che governa questo paese l'hanno fatta loro due essendo ex magistrati,tranne per il caso de luca che e stato un grave errore e di pietro lo sta pagando molto caro,ma agli altri la legalita interessa poco.

non so nulla, non ho letto nulla finora. Ma mi preme dire una cosa: la macchina del fango si mette all'opera sempre e comunque, e noi non possiamo, e non dobbiamo limitare il nostro agire solo perchè intimoriti o intimiditi da ciò che potrebbe mettere in moto la macchina del fango. Perchè lo scopo della macchina dal fango è esattamente questo!!!!   Se poi aggiungiamo anche ipotetiche, eventuali, possibili (o no?)  lotte intestine al partito........beh!De Magistris è stato accusato ingiustamente già in altre occasioni. Volevano ridurlo al silenzio. Non credo dobbiamo farlo anche noi.

Decisione molto saggia e il motto "onesti sempre, fessi mai" mi sembra che calzi perfettamente. Lo sappiamo tutti che la situazione istituzionale in Italia è molto complessa e una rigidità eccessiva nuocerebbe solo a chi intende proprio riaffermare la legalità nel nostro paese. Credo che molti italiani abbiano avuto a che fare con la giustizia e siano in grado di distinguere atti formali dovuti, o voluti, da inchieste vere e proprie; quindi le eventuali voci contrarie che si alzeranno sono solo strumentali, perchè è ovvio che i veri problemi del paese che non sono certo quei magistrati che cercano fra mille difficoltà di portare avanti inchieste scomode e che, urtando gli interessi di molti, incappano nella macchina del fango. Detto questo non potete neanche difendere a spada tratta tutti i magistrati per principio preso, quindi va valutato caso per caso e noi abbiamo massima fiducia nella vostra capacità di valutazione.Cordialmente,Grasso Barbara

Credo che il codice etico IdV sia da applicare sempre e comunque..non è bastata l'esperienza De Luca per far capire all idv che certi errori rovinano soltanto il partito?sono convinto che De Magistris sia un ottimo politico!ma sono ancora più convinto che per il bene dell'idv..debba fare un passo indietro..

ma lavare i panni in casa no eh?se era la visibilità che volevate, siete su "il fatto quotidiano" di oggi...