Caro Emiliano, quando il Presidente della Repubblica convocò al Quirinale i presidenti di Camera e Senato e comunicò loro la sua volontà di non far votare la sfiducia a Berlusconi prima del 14 dicembre (per consentire prima alle camere di approvare la finanziaria) noi lo giudicammo fin da subito un grave errore. Ritenemmo di non criticare pubblicamente la scelta del Presidente sia perchè già lo avevamo criticato troppo in passato (a mio parere anche immotivatamente) e anche per non aprire, in quel momento così delicato, un fronte di polemiche con le altre forze di opposizione, che invece difendevano la scelta a spada tratta. Abbiamo fatto male e credo sia onesto, oggi, riconoscerlo.Anche perchè non dovevamo attaccare il Presidente Napolitano - che, anzi, è l'unica istituzione che in questo menento riesce ad arginare il pericolo eversivo che Berlusconi rappresenta - ma limitarci a denunciare a chiara voce che con Berlusconi non è possibile ragionare su un piano di lealtà istituzionale. Questo è quanto!

Rispondo anche a te quello che ho risposto a Fabio. Razzi e Scilipoti erano con noi da dieci anni. Sono quindi, a tutti gli effetti, militanti della prima ora, come voi. Non politici provenienti da altri partiti e saliti a bordo strada facendo. E allora? Cosa dobbiamo fare? Il test della verità? Se non bastano nemmeno dieci anni di lavoro spalla a spalla a garantire la sincerità dell'impegno di una persona, come si fa a fidarsi ed a scegliere? Capisco la vostra amarezza che è anche la nostra, ma dobbiamo affrontare la realtà rappresentata dal fatto che il tradimento più vile lo abbiamo ricevuto proprio da due militanti storici. Due traditori che sono stati in mezzo a noi per dieci lunghi anni. Non credo che dobbiamo per questo perderci d'animo, ma impegnarci sempre più a migliorare e a radicare un partito sempre più forte sul territorio.

ottima osservazione!!!

Caro Luigi grazie per la tua osservazione. In effetti, era stato linkato il documento sbagliato ed abbiamo provveduto ad inserire quello giusto. Grazie, Massimo.

E' praticamente impossibile non concordare con te sulle cose che dici, da un punto di vista astratto ed emozionale. Hai ragione sui Fassino e sui D'Alema. Su una coalizione di centrosinistra vecchia, inciucista ed intrallazzona. Che pensa sempre, prima di tutto, a garantirsi la propria poltrona.Se ci fosse anche una sola possibilità che noi, insieme a Grillo ed ai movimenti ci presentassimo alle elezioni e vincessimo, l'alleanza la faremmo domani. Ma questa possibilità non esiste. E' un puro sogno ad occhi aperti.La realtà è che a marzo probabilmente si andrà a votare e, da un lato, ci sarà, ancora una volta, Berlusconi con Bossi e Storace ... e forse Casini (oltre a Minzolini e tutta l'armata televisiva di Raiset).E dall'altro lato ci potremo essere noi, Grillo, Vendola ed il PD. Ed insieme ce la potremmo giocare per vincere. Se anche una sola di queste forze si chiamasse fuori, invece, la partita è già persa in partenza.E tu davvero vuoi dirmi che è meglio per il futuro del paese far governare Berlusconi e la sua cricca per altri cinque anni, piuttosto che scendere a patti con il PD?Mi dispiace, ma pur essendo certo della tua totale buona fede e della tua assoluta onestà intellettuale sono fermamente convinto che sarà grazie al voto di persone che la pensano così se questo paese resterà altri dieci anni nelle spire del drago.E poi ognuno si assuma le sue responsabilità!

come vedi il blog lo leggo =). Non capisco invece cosa mi rimproveri. Proprio tu mi spiegavi giorni fa che il web è uno spazio libero. Leggo anch'io i commenti di gente che la pensa al contrario di come la pensiamo io, te o tanti altri. Ma è un loro diritto intervenire, è mio dovere ospitare anche le opinioni contrarie, è vostra  cortesia rispondere loro. E se proprio sono solo provocazioni si fa bene a non rispondere per nulla.Ciao

Cara Stefi, ho per Te e per Maria stima ed apprezzamento perchè i vostri commenti sono sempre acuti e mai banali. Sono io dispiaciuto se le mie parole vi hanno amareggiato. Non era mia intenzione farlo nè limitare in alcun modo la libertà di questo blog. Ho solo risposto ad un altro lettore soprattutto con l'intenzione di recepire il suo suggerimento a rispondere più spesso ai commenti di tutti voi. Per quanto riguarda il discorso delle conversazioni personali, che per me non aveva grande peso, ho dato a lui una risposta che, forse erroneamente, ritenevo innocua. Spero che non me ne vogliate. Con amiciziaMassimo Donadi

Caro Mario,grazie per il tuo contributo e le tue riflessioni. Il mio blog, come tutti quelli che esistono nella rete, nasce come spazio libero per lo scambio ed il confronto di idee e come tale vuole offrire la possibilità a chiunque voglia di poter dire la sua. Tuttavia credo che piccole regole di condominio per una buona e civile convivenza, che rispetti il pensiero e la libertà di tutti, vadano date o comunque pensate.E’ appassionante seguire il dibattito che molto spesso i miei affezionati lettori sviluppano sul blog ma è pur vero che, come dici tu, usarlo per scambiarsi quella che a tutti gli effetti è una sorta di corrispondenza privata mi pare eccessivo. Più che altro temo che questo possa soffocare il dibattito generale o dissuadere altri dal lasciare la propria riflessione. Questo blog era e resta uno spazio assolutamente aperto ma nel pieno rispetto delle libertà di ciascuno. La critica all’avversario politico può a volte raggiungere anche toni aspri, ma senza cadere nel turpiloquio o nell’offesa personale. Con questo, riconsegno questo spazio a voi, con la promessa di farmi senz’altro vivo più spesso nei commenti. Cordialità, Massimo Donadi

Non vorrei essere frainteso. Ho il massimo rispetto di Grillo e del Movimento 5 stelle. E' una forza nuova che con coraggio si sta affacciando sul palcoscenico della democrazia. A loro va il mio in bocca al lupo. Ma oggi sono movimento allo stato puro, non partito. Stanno cercando una propria via per mobilitare un consenso in larga parte di persone sfiduciate da riavvicinare alla politica. Credo che proporgli alleanze oggi sia non volere il loro bene. Lasciamogli fare la loro strada. Quello che intendevo dire è che sono certo che con il tempo saranno loro i primi a rendersi conto che un sistema di alleanze in politic è imprescindibile e, a quel punto, tra noi e loro l'intesa sarà uno scherzo. ciao. Massimo Donadi

In questi giorni anche sul mio blog piovono tante critiche interne ed esterne al partito sulla scelta di sostenere la candidatura di De Luca in Campania. Non voglio più di tanto tornare sulle ragioni della scelta. Mi preme però fare due riflessioni.Il dominus incontrastato del Pdl in Campania è l’On. Cosentino, per il quale pochi giorni fa anche la Cassazione ha confermato la richiesta di arresto con l’accusa di essere, da vent’anni, referente politico della camorra e, in particolare, del clan dei Casalesi. Alla conferenza stampa di presentazione del candidato del Pdl On. Caldoro, Cosentino gli sedeva a fianco ed ha fatto chiaramente capire che Caldoro era “uomo suo”.Pensatene quello che volete ma  noi la responsabilità di affidare il governo della Campania alla longa manus delle cosche non ce la prendiamo.E se per contrastarlo dobbiamo sostenere l’inquisito De Luca (peraltro in nessun modo indagato per aver lucrato nemmeno un centesimo di danaro a fini personali) turandoci il naso, lo sosteniamo. Anche perché deve essere chiaro che altri candidati capaci di riunire tutto il fronte dell’opposizione al Pdl, dopo la rinuncia di De Magistris, non ve ne erano (e chi dice il contrario mente!!!). Ai nostri iscritti, simpatizzanti, o più semplicemente al popolo della rete, dei movimenti, della società civile, che fino ad ora ha guardato con fiducia ad IDV vorrei dire dal fondo del cuore che in noi nulla è cambiato. Non cambieranno i valori, il modo di fare opposizione, il rigore morale in cui crediamo e il tentativo che quotidianamente facciamo di applicare a noi stessi, per primi, in modo sempre più efficace, tale rigore. Abbiamo deciso di sostenere De Luca per le ragioni che abbiamo spiegato. Una scelta che potrete ritenere giusta o sbagliata, ma è stata fatta in buona fede ed ha scosso, fino all’ultimo,  la coscienza di ciascuno di noi.Per questo, accetto le vostre critiche, ma non riesco proprio a capire chi ci accusa di avere venduto la nostra anima e la nostra dignità. Sono nove anni Italia dei Valori Di Pietro in testa siamo in prima fila, mettendoci la faccia ogni giorno, anche di fronte ai continui insulti del centrodestra e al rancore del centrosinistra, e certo la decisione presa dal congresso non ha cambiato di una virgola la nostra anima e le motivazioni che ogni giorno ci spingono a continuare le nostre battaglie. Amici, noi restiamo quelli di prima con i nostri valori e le nostre idee.

cara fiorenza.
mi fa molto piacere questo scambio di opinioni ... a distanza. ho compreso quello che dici, e in buona parte condivido la critica ad una società che sta consumando le risorse della terra ed ha perso di vista molti valori essenziali. ovviamente quando si discute di economia e politica ogni questione è interconnessa a mille altre. tornando al post, non c'è dubbio che l'analisi dell'articolo da me riportato è solo una analisi "scolastica" senza pretese scientifiche, se non di mostrare la superficialità del dibattito politico italiano. Ma voglio insistere su quel punto anche per rispondere a Sabrina Di Napoli, le cui considerazioni pure comprendo. Sui salari al sud il prof. Brusco dice una cosa che non mi avete ancora convinto a ritenere sbagliata. Dice che se la contrattazione locale portasse a salari più in equilibrio tra domanda e offerta ci sarebbe una diminuzione degli stessi con conseguente aumento dell'occupazione e sviluppo complessivo. Non dice che questa è una cosa bella, non dice che è una cosa socialmente giusta. Dice che è così e basta. E credo che noi politici ci dobbiamo confrontare anche con le verità scomode. Se proprio devo fare una osservazione all'analisi di Brusco è quella che il mercato meridionale è talmente svantaggiato che credo nemmeno una maggiore flessibilità salariale basterebbe, da sola, ad incrementare sensibilmente l'offerta di lavoro al sud. Del resto vi faccio una domanda. Se voi foste un imprenditore e se i costi dei fattori della produzione fossero sostanzialmente analoghi, una azienda la aprireste al nord o al sud, sapendo che al sud: mancano le infrastrutture (indispensabili per trasportare velocemente le merci) c'è la mafia, c'è un'amministrazione pubblica spesso poco efficiente quando non corrotta. c'è scarsità di figure professionali con la conseguente necessità di maggiori investimenti per la formazione etc. etc.? Se crediamo di far crescere il sud a suon di finanziamenti pubblici stiamo freschi!!!