[flv:/movie/raiparlamento/conf_stampa_donadi.flv 300 222]

[flv:/movie/camera20090609/camera_20090609.flv 300 222] Signor Presidente, effettivamente le elezioni sono passate e la campagna elettorale è finita. Tuttavia, credo che ci siano dei temi e delle questioni che riguardano nell'intimo i valori su cui si fonda una democrazia, sui quali si qualifica il valore e la pregnanza di una grande democrazia e di un grande Paese e sui quali si misura alla fine la libertà pubblica e quella di ognuno di noi. Noi dell'Italia dei Valori abbiamo un sogno: vorremmo vivere in un Paese normale nel quale non dovrebbero succedere cose come quelle che stanno avvenendo purtroppo non da oggi, dove vi è un tribunale della Repubblica, il tribunale di Milano, che accerta con una sentenza sicuramente di primo grado. Tuttavia, quando ci sono fatti di grande gravità che riguardano un uomo pubblico, anzi l'uomo pubblico per eccellenza, il Presidente del Consiglio, è evidente che anche una sentenza di primo grado in un Paese normale dovrebbe scuotere le coscienze, dovrebbe animare un dibattito, dovrebbe richiedere all'opinione pubblica, ma ancora prima alla politica di farsi carico di dare risposte, di fare chiarezza e di fugare gli spazi d'ombra. Infatti, nell'ombra del dubbio e del sospetto non cresce la democrazia. Vediamo di fare un passo in dietro, in un Paese dove ormai la libertà di stampa è più che altro un'affermazione di principio e quel poco che ancora ne resta vi state apprestando a spazzarlo via con l'ultimo atto di quella che io ritengo addirittura sia violenza politica. Mi riferisco alla legge sulle intercettazioni che mette la museruola alla stampa più addomesticata d'Europa. Allora, visto che la politica si deve prendere anche una funzione suppletiva, almeno noi vogliamo farlo e rivendicarlo con orgoglio. Mi riferisco a quello che gli italiani purtroppo non sanno perché nessuno glielo ha detto, perché non c'è modo di saperlo, perché su ciò non c'è informazione, quindi diciamo alcune cose. Esiste una serie di processi che si sono tenuti in questi anni nel nostro Paese, che hanno riguardato l'attuale Presidente del Consiglio e che si sono tutti conclusi con assoluzioni. Sono il processo All Iberian, il processo per il lodo Mondadori, il processo per la corruzione della Guardia di finanza. Tutti questi processi hanno una linea comune, un tratto comune: sono tutti processi nei quali sono stati accertati reati gravissimi di corruzione e di pagamento di tangenti; sono tutti reati nei quali si è accertato definitivamente che di questi reati gravissimi la responsabilità fosse da individuare all'interno di un'azienda, Mediaset; sono tutti reati per i quali il Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, è stato alla fine assolto per due motivi: uno tecnico-processuale e uno accolto nella sentenza a seguito di quel motivo tecnico-processuale. Il motivo accolto nella sentenza è stato quello per cui un uomo così ricco, con così tanti beni, con un patrimonio così immenso, che controlla un numero così sterminato di società, non era detto che sapesse e non era detto che fosse lui il regista di questi pagamenti che sono serviti per corrompere, per acquistare magistrati, per corrompere la Guardia di finanza, per pagare tangenti. Sono stati condannati gli esecutori materiali: è stato condannato l'onorevole Previti, sono stati condannati funzionari della Fininvest. Il secondo tratto distintivo di tutti questi processi era la testimonianza di David Mills. In tutti questi processi David Mills, l'uomo che ha costruito per Silvio Berlusconi una galassia parallela di 64 società off-shore, attraverso la quale sono transitati - anche questo è accertato in sentenze - nel corso degli ultimi 15 anni più di mille miliardi di vecchie lire di fondi neri, ogni volta, interrogato in questi processi, alla domanda a chi facessero riferimento questi fondi che sono serviti per corrompere, per comprare magistrati, per corrompere la Guardia di finanza, per pagare tangenti, rispondeva la stessa cosa: non lo so. Questi «non lo so» sono quelli per i quali David Mills è stato nella sentenza recente del tribunale di Milano ritiene altrettante menzogne, che David Mills è stato condannato per falsa testimonianza e per questa falsa testimonianza è stato individuato un corruttore, che si chiama Silvio Berlusconi, che è l'attuale Presidente del Consiglio e che, nell'ipotesi del tribunale di Milano, avrebbe comprato questa falsa testimonianza non per uno sghiribizzo di una mattina in cui non sapeva cosa fare e come spendere i suoi tanti soldi, se non per corrompere un testimone, ma per acquistarsi l'impunità in un'altra serie di gravissime imputazioni penali alle quali ho appena fatto riferimento. È evidente che, se questa prospettazione, pur di primo grado, del tribunale di Milano fosse vera, moralmente, non certo giuridicamente, perché ormai quei processi sono definiti, sarebbe da rivalutare e riscrivere l'intera storia delle azioni giudiziarie che negli ultimi 15 anni hanno visto coinvolti Mediaset e il Presidente del Consiglio. Dicevamo che avremmo un sogno: vivere in un Paese normale. Non voglio invocare qui le blasonate e grandi democrazie del mondo; mi limito, più modestamente, a richiamare comunque un Paese dal quale, evidentemente, abbiamo molto da invidiare in termini di democrazia. Parlo di Israele e del Presidente Olmert, che, semplicemente accusato di un'imputazione di corruzione, si dichiarò orgoglioso di vivere in un Paese dove anche il Presidente del Consiglio aveva il dovere di rendere ragione davanti a un tribunale delle proprie azioni e riteneva doveroso farlo non da Presidente del Consiglio, capace, in quanto tale, solo per il suo ruolo e per la sua autorevolezza, di essere di ostacolo per un pieno e compiuto accertamento della verità, ma di farlo da semplice cittadino, e si dimise. Non chiediamo certo questo a chi è abituato a mentire, perché anche solo in queste settimane abbiamo potuto riscontrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, che su una pluralità di vicende, che riguardano non la vita privata del Presidente del Consiglio, ma fatti pubblici del Paese, il Presidente del Consiglio ha mentito, ha mentito ripetutamente, ha mentito su quasi tutto quello che ha raccontato in queste ultime settimane. Allora un Presidente del Consiglio che mente, un Presidente del Consiglio che non ha rispetto del suo Paese, non ha rispetto dei cittadini italiani, che credibilità può avere? Non solo all'estero, dove ormai purtroppo questi comportamenti, queste azioni, queste scelte del Presidente del Consiglio, supportate dall'intero Governo, hanno completamente disperso quel poco di credibilità di cui ancora le nostre istruzioni godevano, che credibilità può avere un uomo abituato a mentire quando va davanti agli italiani e dice loro che la crisi non c'è, che la crisi sta passando, quando dice che sta lavorando per loro? Questo Governo ha perso ogni credibilità, quando anche mai l'avesse avuta! Lo so, è poco più di un esercizio di stile, è poco più che retorica parlamentare, ma noi davvero, continuando questo sogno, vorremmo che in un sussulto di dignità questa maggioranza si impegnasse, impegnasse il Governo, a cancellare una legge che non solo è incostituzionale, ma è purtroppo uno sfregio etico, uno sfregio morale alla civiltà giuridica di questo Paese, e si impegnasse ad abrogare il lodo Alfano. Vorremo anche - ma anche questo purtroppo è un sogno, e la mia soltanto retorica parlamentare - che questa maggioranza si impegnasse a tenere d'ora in avanti comportamenti che impediscano al nostro Paese di essere ancora di più, ancora in modo più grave, completamente dileggiato dall'opinione pubblica mondiale, ridotto ad un Governo che lavora, più che per risolvere i problemi del Paese, per portare in giro su voli di Stato ballerine e cantanti!

 

Sono usciti di casa questa mattina per andare a lavorare. Non torneranno più a casa. Non andavano in guerra, solo a lavorare. Non sono stati uccisi dal fuoco nemico, sono morti mentre stavano lavorando all’interno di un depuratore di Riva Ligure, in provincia di Imperia, uccisi dalle esalazioni. Provo ad immaginare, in queste ore di cieco dolore, i volti smarriti delle mogli, dei figli, dei genitori di questi due giovani operai di 40 e 36 anni. Sento i loro perché, carichi di angoscia e di rabbia. Sento l’angoscia e la rabbia di tutti quelli che hanno perso un amico, un fratello, un padre, un marito, uscito di casa di buon mattino per andare semplicemente a compiere il suo dovere.

Dall’inizio dell’anno ad oggi sono morte 477 persone sul lavoro. 1328 morti ogni anno, 4 morti al giorno. Sono cifre da bollettino di guerra. Anzi, qualche volta, paradossalmente, in guerra si muore meno. In Iraq, c’era in ballo una stupida guerra per l’avidità di qualche stupido petroliere incoraggiato da qualche stupido politico. In Italia, ci sono in ballo gli interessi di chi aggira le regole per mero profitto, di chi si rifiuta di rispettare le norme sulla sicurezza.

Tra i paesi industrializzati, l’Italia è risultato il paese con il più alto numero di morti sul lavoro in Europa. E questo Governo di anime belle che fa? Vuole allargare le maglie dei controlli, vorrebbe la deregulation anche sulla sicurezza dei lavoratori. In Italia, nonostante sia il paese industrializzato in cui si muore di più sul lavoro, il Governo e la maggioranza di centrodestra vogliono indebolire le garanzie di tutela dei lavoratori. Ci avevano già provato con la norma salva-manager, quell’abominio giuridico grazie al quale i responsabili della tragedia della Thiessen Krupp l’avrebbero fatta franca.

Noi diciamo no e facciamo una proposta semplice ma efficace, in nome della trasparenza, ovvero l’istituzione di un patentino trasparente per le aziende, attraverso cui si possa misurare il rispetto delle norme antinfortunistiche adottate, la sicurezza degli impianti e della tutela dei lavoratori. Per tutte quelle aziende che non raggiungono la piena sufficienza e l’adeguatezza alle normative vigenti in materia di sicurezza, ci deve essere la totale esclusione da ogni contratto con la pubblica amministrazione o ente pubblico: non sei in regola, sei tagliato fuori dal mercato, non puoi partecipare a nessuna gara d’appalto, nessuno può fare affari con te.

E’ l’unico sistema efficace per contrastare le scelte scellerate di questo Governo che vuole l’impunità anche per coloro che, in nome del profitto, disprezza la vita degli altri.

 

 

E’ vero che i 24 uomini della scorta del presidente del Consiglio, da gennaio in carico all’Aisi e prima al Cesis, sono ex body-guard Fininvest? E’ vero che sono equiparati, sia dal punto di vista retributivo che normativo, ai funzionari dei nostri servizi segreti che, come prassi consolidata, sono selezionati tra le forze dell’ordine?

E’ vero che, per garantire l’assunzione ai suoi personal body guard il presidente del Consiglio si è inventato, esclusivamente per loro, una competenza per i Servizi, ovvero l’assunzione per chiamata diretta?

E’  vero che attualmente esiste un nucleo speciale per la scorta del presidente del Consiglio pagata dai cittadini che con l’attività di intelligence nulla ha a che fare?

E’ vero che a capo di questo nucleo c’è attualmente l’uomo che, alla fine degli anni ’80, faceva la sicurezza alla Standa? Sono queste le domande che ho rivolto al presidente del Consiglio, in un’interrogazione parlamentare urgente sottoscritta da tutti i deputati del gruppo, dopo le notizie apparse su la Repubblica.

Il presidente del Consiglio si è sempre fatto vanto di non gravare sulle casse dello Stato per svolgere il suo ruolo istituzionale e per la sua sicurezza personale. Ora, però, sembra stia emergendo un quadro diverso. Avendo eletto a residenze istituzionali le sue magioni private, da Villa Certosa a palazzo Grazioli, se le notizie corrispondessero al vero, ci ritroveremmo a pagare per garantire la sua sicurezza anche in quelle sedi. Non solo. Se così fosse, grazie all’abile escamotage che il premier si sarebbe inventato di sana pianta, lo Stato sarebbe costretto a pagare un nucleo speciale che sorveglierebbe la sua sicurezza, peraltro in maniera discutibile. Voglio sapere se tali notizie corrispondano al vero.