In Italia non esiste una definizione e una politica ufficiale sul co-sviluppo. Il governo italiano, i ministeri che si occupano di migrazione, non hanno finora elaborato documenti che analizzino e propongano misure di co-sviluppo. Se vi sono dei riferimenti a questo concetto essi rimandano a documenti delle Nazioni Unite o dell’Unione europea. I flussi hanno carattere internazionale e quindi non possono essere gestiti solo con politiche nazionali. Il concetto di co-sviluppo risulta in gran parte chiaramente strumentale a interessi nazionali italiani. In ogni modo questo concetto viene utilizzato molto poco. Non c’è bisogno di camuffare la realtà. Le iniziative sono presentate per quel che sono: gestione dei flussi e operazioni di ritorno. Il co-sviluppo in Italia è presente attraverso l’iniziativa di molteplici attori che, però operano in assenza di una politica nazionale sul tema. Non vi sono orientamenti, non ci sono programmi strutturati e le risorse sono scarse. Gli attori sono alla ricerca di un sistema nel quale ordinare e potenziare le diverse azioni, ma si trovano senza strategie di medio e lungo periodo e con poche possibilità di accrescere capacità ed avere un impatto significativo. Manca ancora un rapporto strutturato con i migranti e le loro associazioni. Non è ben compresa l’importanza di connettere integrazione e transnazionalismo, e quindi le azioni sono spezzettate e non coordinate. D’altra parte una vera politica di co-sviluppo sarebbe incoerente con l’attuale politica di immigrazione. In Italia la priorità è focalizzata sul controllo dei flussi e sulla sicurezza. La politica migratoria è comandata dal Ministero dell’Interno, parzialmente da quello del Lavoro e solo in forma funzionale dal Ministero degli Affari Esteri. La prospettiva è quella di un interesse nazionale concepito in modo miope, restrittivo, poco coerente, con una considerazione scarsa e strumentale dei rapporti con i paesi di transito e di origine, e senza visione positiva sul ruolo delle migrazioni per lo sviluppo. La politica dell’Unione europea è considerata necessaria in quanto funzionale a questo interesse. Il rapporto con i paesi di transito e di origine si gioca tatticamente negoziando la domanda di controllo e di selezione dei flussi con l’offerta di incentivi. In questo quadro, approcci innovativi come quelli su mobilità e sviluppo, co-sviluppo, rispetto dei diritti umani, appaiono strumentali. Il co-sviluppo potrebbe essere eventualmente e retoricamente utilizzato per favorire misure di ritorno e per la circolazione dei migranti secondo i fabbisogni del mercato del lavoro italiano. Nonostante ciò, come si è visto, il territorio italiano presenta una interessante vivacità di sperimentazioni e impegno da parte di molti e diversi attori. Il problema è lo scarso impatto di queste iniziative. Le sperimentazioni hanno scale limitate. Gli attori sono deboli. Non vi sono processi di apprendimento collettivo e di costruzione di iniziative per un reciproco rafforzamento. Di conseguenza anche la pressione per una politica italiana di co-sviluppo innovativa e virtuosa è assente. Non vi è ancora sufficiente consapevolezza della validità del concetto di co-sviluppo in un mondo sempre più interdipendente e denazionalizzato, dove le pratiche positive transnazionali, l’interculturalità e la ricerca di forme di governance multi-attoriale e multi-livello appaiono come politiche e strumenti necessari per una convivenza più civile e dai benefici comuni. Forse, un parziale cambiamento a favore del principio del co-sviluppo potrà venire dalla convergenza tra europeizzazione della politica migratoria e movimento dal basso dei diversi attori(Ong, Associazioni, Onlus, ecc.) che stanno cercando forme di coordinamento per fare un salto di qualità e di scala, stimolando il dibattito pubblico nazionale e proponendo orientamenti innovativi.  

• Un chicco di grano rubato dal granaio prezioso del Cespi....

LA TUA DISAMINA STORICA è INAPPUNTABILE ,PURTUTTTAVIA DEVO DIRTI CHE OGGI SIAMO MESSI BEN PEGGIO RISPETTO AI TEMPI CHE TU ACCENNAVI, PERCHE' LE GUERRE E LE CONQUISTE DI ALLORA ERANO CAUSATE, QUASI SEMPRE, PER LA SUPREMAZIA ECONOMICA E COMMERCIALE, ANCHE IL MONDO ARABO (CHE AVEVA EREDITATO TRAMITE L'IMPERO BIZANTINO LA CIVILTA' CRECO-ROMANA) SEMBRAVA MUOVERSI IN NOME DEL 'NEC OTIUM' ROMANO, QUINDI SI TRATTAVA DI BISOGNI CONCRETI. ORA, INVECE, SOTTO L'APPARENTE SODDISFAZIONE DEI BISOGNI PRIMARI, (FACILMENTE SODDISFATTI DALLE SCELLERATE  - DICO SCELLERATE PERCHE' ORMAI NON CI SONO I SOLDI PER I NOSTRI DISOCCUPATI, ANZIANI E BISOGNOSI - POLITICHE SOCIALI DEI PAESI EUROPEI NEI CONFRONTI DELLE MASSE MIGRANTI CHE, PERLATRO, COSTITUISCONO UN TAM TAM IRRESTISTIBILE PER TUTTI I POPOLI DEL TERZO MONDO), VI SONO ALCUNE POPOLAZIONI CHE TENTANO UNA SOTTERRANEA QUANTO INAVVERTITA INVASIONE CULTURALE E RELIGIOSA. PURTROPPO LE NOSTRE DEMOCRAZIE SI FONDANO SUI NUMERI, E QUANDO SI OTTIENE LA MAGGIORNAZA SI VINCE (SENZA COMBATTERE), E I NUMERI O PRIMA O POI, CON LA FILIAZIONE TIPICA DI QUESTE POPOLAZIONI, VENGONO RAGGIUNTI!