Scusi l'errore del nome. succede!

Una questione sociale sta forse impedendo alla legislatura di continuare il suo corso.
E' troppo duro affrontare queste questioni.
Preferisco il silenzio.
Chi più ne dice, più lacerazioni provoca da una parte politica e dall'altra.
Qual'è il risultato finale?
Forse si giungerà alle elezioni politiche anticipate!

Gentile on. Donadi,
Credo che per quanto riguarda il metodo, il chiarimento che ha pubblicato nel suo blog sicuramente non sarebbe stato necessario se, nell'intervista rilasciata ad "Affari Italiani", avesse esternato inquivocabilmente il suo pensiero. Avrebbe anche evitato che si strumentalizzassero le sue parole, come puntualmente è stato fatto, in un momento, per l'IDV, in cui il sistema politico-mediatico di questo Paese non aspetta altro. La pluralità di opinioni non è in discussione, anzi, però credo che proprio il ruolo di rilevo che lei riveste nel partito (capogruppo alla Camera) dovrebbe suggerirle maggiore equilibrio nelle interviste alla stampa. Forse una chiarimento all'interno del partito sarebbe risultato più utile alla discussione e meno dannosa alla sua immagine. Nel merito della questione credo che non si debba avere alcun timore nel criticare anche la più alta carica dello Stato, quando si è convinti della giustezza delle proprie ragioni. Come lei ha giustamente affermato nella sua intervista e riaffermato nel suo blog, il nostro Presidente della Repubblica in alcuni momenti cruciali della vita dello Stato si è dimostrato alquanto prudente nelle esternazioni. Ma un Capo dello Stato, proprio perchè super partes, ha il diritto-dovere di dare un segnale forte ai cittadini quando, da qualunque parte politica e da qualunque governo provenga, si tenti di far approvare leggi o adottare provvedimenti che possano coprire o assolvere illegalità della classe politica. Penso che l'Italia abbia estremo bisogno di un Capo dello Stato che, finalmente, faccia seriamente riflettere i politici sulle nefanedezze che accadono quotidianamente in questo nosto Paese definito dai benpensanti liberale e democratico. Mi riferisco, ad esempio, ai casi Aldrovandi e Rasman, due cittadini uccisi da agenti di polizia e che le istituzioni hanno tentato di coprire e sminuire. Ai casi di xenofobia alimentati dalla destra fascista, ultimo quello di un indiano bruciato vivo a Netttuno. Le violenze continue ai danni delle donne. Il disfacimento progressivo del territorio dovuto alle speculazioni edilizie.
Non dimentichiamoci che Napolitano prima di essere eletto Capo dello Stato, è stato un uomo di partito. Non dimentichiamoci che l'IDV è nato per porre fine all'inciucio continuo che domina la politica italiana da quattordici anni e di cui Napolitano è sempre stato un "silente" (dell'inciucio) protagonista.
Con stima.
Mario Paolini

capisco le sue buone ragioni e le condivido. la democrazia e il confronto sono sempre e comunque un buon segnale. ora pero' si e' andati oltre: l'accusa fatta a di pietro da parte delle unioni camere penali di vilipendio dei confronti di napolitano e' la dimostrazione palese che in questo paese c'e' qualcosa che non va. vorrei sapere cosa ne pensa, da avvocato e da politico.

Lo aveva preannunciato la Sig.ra Alfano,durante uno dei suoi più significativi interventi,rivolgendosi alla stampa presente alla manifestazione"Vi ringraziamo di essere qui; non ci aspettavamo una presenza cosi sgnificativa dei Media..,ma..voglio vedere se e cosa scriverete,cosa racconterete,di quanto si è detto qui,oggi..."
Più o meno queste le parole dell'amara profezia,che un pò tutti abbiamo condiviso,quella mattina.Ma eravamo li: tanti,decisi,convinti,solidali.
Eravamo li,siamo qui....esaremo ancora ovunque e in qualunque contesto,situazione e condizione ci permetta di dire che NON CI STIAMO.
Noi resistiamo.Esattamente come ha gridato, alla folla dei presenti, il Salvatore Borsellino.Resistiamo.Perchè anche questo è essere consapevoli di una valida opposizione; e non si tratta più solo di opposizione al governo...Ormai si tratta di opporsi allo stravolgimento e alla minaccia del totale crollo delle principali libertà sancite dalla nostra Costituzione.IO SO...

Molti elettori del PD non capiscono il perchè della distanza dall'I.d.V. Forse è vero che è una distanza più mediatica e di apparenza che di sostanza. Io ero in p.za Farnese il 28 gennaio e non ho avuto l'impressione che si sia offeso il Capo dello Stato. C'era gente veramente preoccupata di ciò che sta avvenendo in Parlamento e molto informata. Poi ha parlato Salvatore Borsellino ed è stato un pugno nello stomaco. Pensavo che di questo si sarebbe parlato il giorno dopo su stampa e tv. Invece nulla!!Però c'è la rete..
Ascoltatelo, guardatelo, leggetelo e, soprattutto divulgatelo.

http://paolofranceschetti.blogspot.com/
Grazie alla gente del web.

Trovo la sua precisazione sul Presidente Napolitano più corretta e meno fosoca. Complimenti. Così come continuo a sperare che una vera sinergia possa esserci non il PD. L'avversario è il centro/destra e non tra noi, facciamo tutti insieme questo salto di qualità. Basta polemiche.
Paolo Giardino consigliere comunale PD - città di Fondi -lt

Personalmente ho apprezzato il punto di vista anche leggermente diverso da quello del presidente Di Pietro. La pluralita' delle opinioni e' il sale della democrazia.
A riguardo della nuova proposta di legge contro le intercettazioni, qualora dovesse essere convertita in legge mi metto a disposizione per fare la raccolta firme per un referendum abrogativo della stessa.

On. Donadi,
quando ho sentito le critiche rivolte dall'on. Di Pietro al Presidente della Repubblica sono rimasto un pò amareggiato. Non mi fraintenda, lo comprendo molto bene, credo che abbia anche delle ragioni, ma attaccare così il Presidente che è l'ultima trincea davanti all'arroganza di berlusconi non mi convinceva come scelta e temevo che ci avrebbe anche fatto perdere dei consensi. Per questo mi ha fatto piacere sentire da lei un'opinione diversa che, se non ho capito male, è anche servita per ricucire lo strappo con il quirinale. Secondo me con un grande leader come Di Pietro e con una persona come lei al suo fianco che sa essere più moderato, in certi momenti, siete davvero una grande squadra. Andate avanti così.

andiamocene finche' siamo in tempo............anche perche' i servizi segreti non smetteranno di intercettare........................solo che loro non intercettano i delinquenti ma i dissidenti..................

Non c'era bisogno di spiegazioni, conosciamo tutti noi la tua onestà intellettuale. Sei forte ed "in gamba". Tanti auguri e buon lavoro.
Raffaele - Trieste

Carissimo onorevole,
nell'esprimerle tutta la mia stima per il modo chiaro e pulito con cui lei riesce a spiegare i fatti (ovviamente lontani dalla sofistica certi altri nostri rappresentanti in parlamento), mi permetto di darvi - a lei e a tutti il gruppo parlamentare IDV - tre suggermenti:
1. Creare un collegio di persone che si occupino della questione morale all'interno del partito, persone dalla specchiata onestà che siano integerrime al fine di non dare scuse ai nostri detrattori. Dobbiamo essere puri il più possibile, per portare avanti il nostro sogno di una nuova politica.
2. Sfruttare la distanza che gli altri partiti hanno dai veri problemi della gente, per radicarsi sul territorio e battersi per le grandi tematiche della quotidianeità (penso alla scuola, all'edilizia pubblica, alle imprese...). Al Nord questo sarà uno strumento per catalizzare le grandi energie della regione in un progetto di una nuova rappresentanza con riscontri sul territorio; al Sud darà la possibilità a tanti nostri connazionali di emergere da un sistema che molte, troppe volte si è rivelato inefficace e corrotto.
3. Fare un Congresso costituente per fare di un "movimento" un vero "partito" ossia qualcosa di ben strutturato e definito, evitando però certamente e con la massima forza il partitismo e il volersi spartire le poltrone.

Augurando a lei e a tutti i massimi dirigenti dell'IDV un buon lavoro, le ricordo che siamo dalla sua parte
RESISTERE! RESISTERE! RESISTERE!

Andrea Piazza - Italia dei Valori Faenza

Caro On.le Dondadi,

all'interno di IDV lei è una delle persone che stimo di più per il suo stile e correttezza.
Su questo punto avrei appunto voluto chiederle la sua versione, al di la di quello che dicono e scrivono i giornali, in quanto effettivamente mi sembrava strano che lei andasse nella direzione di mettere in crisi IDV.
Grazie per aver scritto questo post che chiarisce quello che i giornali non sono in grado di dire con parole loro.
Come diceva un altro blogger sopra, quello che chiedo anch'io è che IDV costituisca una sorta di comitato di controllo, sopratutto delle sedi più chiaccherate, onde evitare che entrino in IDV personaggi di dubbia fama.
Capisco che IDV ha bisogno anche di politici di esperienza, gente che sappia tenere i toni degli altri partiti, ma devono essere persone di cui fidarsi.
Spero che questa nostra richiesta, oltre alla pubblicazione al più presto di un Codice Etico di IDV, vengano presto prese in considerazione a livello nazionale.

La saluto
Valerio

Penso che il partito debba contrastare con efficacia la disinformazione sistematica attuata dalla Destra (logica) e dalla sinistra (meno logica).
Oramai siamo al punto di far credere alle persone che gli asini volano.
Debbo rilevare che anche a livello locale siamo considerati un fastidio,come qualcosa di cui ci si deve liberare.Diamo fastidio alle loro lobby.In realtà abbiamo coscienza di essere l'unica opposizione.
Buon lavoro.

Grazie caro massimo, permettimi di darti del tu. Ho letto il tuo messaggio e sono contento del fatto che non ci sia una "crisi" all'interno del partito. I giornali di "regime" hanno preso "ad arte" le tue parole, per far si che uscissero fuori i vari "distinguo" all'interno dell'IDV. Mi raccomando, noi non vogliamo correnti all'interno del partito, ma vogliamo una "voce sola", la voce di un partito unito e visto che ormai la sinistra radicale non c'è più, vogliamo in parlamento, nelle istituzioni e nelle piazze, un partito veramente solido, che sia la naturale (e credibile) alternativa al PD. Continuate così!!!!!

per un Italia politica che e' stata insensibile alla strage degli innocenti a GAZA ...le intercettazioni sono pinzellacchere...ci vogliono politici che ridiano fiducia ad una nazione putrefatta ormai alla deriva...

Ancora una volta ci stanno prendendo per il culo, soltanto che non lo fanno con le solite balle quotidiane. Utilizzando pennivendoli con un microfono in mano, giornalai prezzolati dalla nascita e meretrici da bottega che quelle del grande raccordo anulare gli fanno un baffo, questa volta stanno organizzando una grande operazione di disinformata di stampo sovietico o sudamericano, come volete. O italiano: diciamo pure di stampo italiano, italiota. Lo fanno perché hanno paura degli elettori che forse hanno cominciato a intuire quale gigantesca porcata debbano nascondere, o quali gigantesche porcate debbano nascondere con questa legge inciucio contro le intercettazioni.
Prima vittima Antonio Di Pietro, colpevole di un 14% in Abruzzo, unica opposizione al regime, che prova ad accordarsi ed aprire ai movimenti della Società Civile accreditati di un 7% elettorale, tra le resistenze di chi vede i suoi uomini sul territorio molto simili a quelli del PD con in più la colpa di prenderselo in culo senza nemmeno avere le palle per reagire e affermare con i fatti - che le parole mo basta - che con Franco Marini and company non si può cambiare proprio niente e allora è meglio Gianni Chiodi...che almeno è tutto chiaro.
A Roma io c'ero e ho sentito, ho sentito bene, che quell'attacco al Presidente nonc'è stato. Domande, giuste domande SI ma attaco no. Dire che "il silenzio è mafioso" non è un attacco ad un Presidente...a meno che non si voglia dare per scontato che il nostro Presidente è silente, è complice del silenzio, è di parte, sta con una parte e deunque contro un'altra parte...e ma allora quanto mai "il silenzio è mafioso".
Ma perchè questo attacco. Semplice. Berlusconi e i suoi complici non sono riusciti a convincere l'opinione pubblica che in Italia ci vogliano meno intercettazioni. Gli italiani, per motivi ovvi di intelligenza e per interesse alla loro sicurezza, sanno che è giusto e doveroso rinunciare a un pezzettino della nostra privacy per mettere qualche telecamera in giro, per acchiappare più delinquenti, per mettere dei telefoni sotto controllo per acchiappare più delinquenti. Ma anche per scoprire, eventualmente, se c'è qualche innocente che è finito ingiustamente in un'inchiesta, grazie alle intercettazioni. Si riesce immediatamente a scindere la responsabilità dei colpevoli e degli innocenti, quindi le intercettazione per chi non ha niente da nascondere è una risorsa. Invece, per chi ha molto da nascondere, è un pericolo. Questo non sono riusciti a farlo passare, ancora, nemmeno l'orchestra nera che ci martella da vent'anni è riuscita a convincerci che dobbiamo accettare, per il nostro bene, meno intercettazioni per i reati di lorsignori, e dunque anche per i reati di strada. Pare che persino gli elettori leghisti – per fortuna, meglio tardi che mai – si stiano ribellando e stiano premendo sui loro rappresentanti perché non firmino la porcata che Berlusconi vuole fare. E ci raccontano, i giornali, che la partita è se entrerà o meno la corruzione fra i reati per i quali non si potrà più intercettare. Viene linciato per quale motivo? Per due motivi. Uno è proseguire la guerra a quelli che, a Catanzaro, hanno osato sollevare il coperchio sul pentolone del letame che ribolliva e a ricominciato a bollire da quando De Magistris è stato cacciato e da quando i magistrati di Salerno, che avevano riaperto quel coperchio, sono stati a loro volta cacciati. Ma questo attacco a Di Petro è anche perchè se si unissero Sonia Alfano, Salvatore Borsellino, Carlo Vulpio, Beppe Grillo per invitare tutti quanti in difesa della legalità in Italia e non solo a fianco dei magistrati di Salerno, il quadro politico del paese cambierebbe e si avrebbe dopo le Europee un terzo polo aggregato sui valori della legalità. Allora bisogna proseguire nello sterminio di massa iniziato con De Magistris, proseguito con la Forleo.
Ancora una volta ci stanno prendendo per il culo, soltanto che non lo fanno con le solite balle quotidiane. Utilizzando pennivendoli con un microfono in mano, giornalai prezzolati dalla nascita e meretrici da bottega che quelle del grande raccordo anulare gli fanno un baffo, questa volta stanno organizzando una grande operazione di disinformata di stampo sovietico o sudamericano, come volete. O italiano: diciamo pure di stampo italiano, italiota. Lo fanno perché hanno paura degli elettori che forse hanno cominciato a intuire quale gigantesca porcata debbano nascondere, o quali gigantesche porcate debbano nascondere con questa legge inciucio contro le intercettazioni.
Prima vittima Antonio Di Pietro, colpevole di un 14% in Abruzzo, unica opposizione al regime, che prova ad accordarsi ed aprire ai movimenti della Società Civile accreditati di un 7% elettorale, tra le resistenze di chi vede i suoi uomini sul territorio molto simili a quelli del PD con in più la colpa di prenderselo in culo senza nemmeno avere le palle per reagire e affermare con i fatti - che le parole mo basta - che con Franco Marini and company non si può cambiare proprio niente e allora è meglio Gianni Chiodi...che almeno è tutto chiaro.
A Roma io c'ero e ho sentito, ho sentito bene, che quell'attacco al Presidente nonc'è stato. Domande, giuste domande SI ma attaco no. Dire che "il silenzio è mafioso" non è un attacco ad un Presidente...a meno che non si voglia dare per scontato che il nostro Presidente è silente, è complice del silenzio, è di parte, sta con una parte e deunque contro un'altra parte...e ma allora quanto mai "il silenzio è mafioso".
Ma perchè questo attacco. Semplice. Berlusconi e i suoi complici non sono riusciti a convincere l'opinione pubblica che in Italia ci vogliano meno intercettazioni. Gli italiani, per motivi ovvi di intelligenza e per interesse alla loro sicurezza, sanno che è giusto e doveroso rinunciare a un pezzettino della nostra privacy per mettere qualche telecamera in giro, per acchiappare più delinquenti, per mettere dei telefoni sotto controllo per acchiappare più delinquenti. Ma anche per scoprire, eventualmente, se c'è qualche innocente che è finito ingiustamente in un'inchiesta, grazie alle intercettazioni. Si riesce immediatamente a scindere la responsabilità dei colpevoli e degli innocenti, quindi le intercettazione per chi non ha niente da nascondere è una risorsa. Invece, per chi ha molto da nascondere, è un pericolo. Questo non sono riusciti a farlo passare, ancora, nemmeno l'orchestra nera che ci martella da vent'anni è riuscita a convincerci che dobbiamo accettare, per il nostro bene, meno intercettazioni per i reati di lorsignori, e dunque anche per i reati di strada. Pare che persino gli elettori leghisti – per fortuna, meglio tardi che mai – si stiano ribellando e stiano premendo sui loro rappresentanti perché non firmino la porcata che Berlusconi vuole fare. E ci raccontano, i giornali, che la partita è se entrerà o meno la corruzione fra i reati per i quali non si potrà più intercettare. Viene linciato per quale motivo? Per due motivi. Uno è proseguire la guerra a quelli che, a Catanzaro, hanno osato sollevare il coperchio sul pentolone del letame che ribolliva e a ricominciato a bollire da quando De Magistris è stato cacciato e da quando i magistrati di Salerno, che avevano riaperto quel coperchio, sono stati a loro volta cacciati. Ma questo attacco a Di Petro è anche perchè se si unissero Sonia Alfano, Salvatore Borsellino, Carlo Vulpio, Beppe Grillo per invitare tutti quanti in difesa della legalità in Italia e non solo a fianco dei magistrati di Salerno, il quadro politico del paese cambierebbe e si avrebbe dopo le Europee un terzo polo aggregato sui valori della legalità. Allora bisogna proseguire nello sterminio di massa iniziato con De Magistris, proseguito con la Forleo.