Sabrina di Napoli e Francesco Cundari hanno messo ben in evidenza due elementi importanti per capire i fatti dell'economia.
Sabrina dice in pratica che la teoria degli stadi di sviluppo è ormai un vecchio arnese da buttare via, pertanto l'armamentario concettuale degli economisti deve essere aggiornato velocemente.
Francesco esemplifica molto bene come l'illegalità endemica che domina nel nostro paese sia anche un grave elemento di distorsione del funzionamento del mercato. Non esiste da noi un'etica pubblica.
Per ciò che riguarda il discorso "gabbie salariali" è evidente che l'artificio serve agli imprenditori per cercare di scaricare sui lavoratori la riduzione dei loro profitti ed arrivare a contratti, di fatto, individuali.
Se IDV è per il rispetto della legalità intesa, come dice Leoluca Orlando, come rispetto per i diritti umani allora, caro Massimo, anzichè tentare di avallare con argomentazioni pseudo scientifiche una manovra maldestra, cerchiamo invece insieme di dare effettività a quell'art.36 della nostra splendida Costituzione là dove afferma che per il lavoratore la "retribuzione.....(deve essere)...sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un'esistenza libera e dignitosa.
Un ottimo Presidente della Repubblica, Sandro Pertini affermava, nel suo tono perentorio, che la libertà senza giustizia(sociale) è solo libertà di bestemmiare.

Pensare globalmente e agire globalmente!

Fiorenza

Caro on. Donadi, mi chiedo da cosa trae la convinzione che la riduzione dei salari comporti, per il Sud, un aumento dell'occupazione? Tutti sappiamo che nel mezzogiorno d'Italia non esistono regole che vengano rispettate nel mondo del lavoro privato, (con poche eccezioni). I cantieri edili sono pieni di extracomunitari, spesso rumeni ed ucraini, che lavorano in nero e con salari molto bassi; i neolaureati in legge, economia e lauree simili, lavorano per anni in nero presso commercialisti o studi legali con salari che vanno dai 300 ai 500 euro mensili; presso gli studi medici, spesso associati, si trovano segretarie che percepiscono anche 300 euro al mese; finanche i lavoratori a contratto, ad es. nei supermercati, firmano buste paga di 1.000/1.200 euro, ed invece ne percepiscono effettivamente 700/800. Quest'ultimo fenomeno, tra l'altro, è noto anche alla Finanza, che non fa nulla a causa dell'omertà dei dipendenti che hanno paura di perdere il posto di lavoro e quindi preferiscono subire tale sopruso. In questo contesto di assenza assoluta di regole e quindi di diritti da parte dei lavoratori, qualcuno mi può spiegare che senso ha discutere di riduzione dei salari o di flessibilità? Quanto bisogna percepire e quante ore è necessario lavorare ogni giorno per essere sufficientemente flessibili? Suggerirei di tornare del tutto al modello lavorativo della rivoluzione industriale! Mettiamoci tutti a lavorare dalla 14 alle 18 ore al giorno per due/trecento euo al mese e perché no, facciamo lavorare anche i bambini, come già avviene in molte parti del mondo. Forse solo in questo caso, caro on. Donadi, "l'equilibrio tra domanda e offerta" di cui parla, potrebbe trovare una soluzione accettabile per l'impresa. E allora? Parlare di queste cose è idealismo, oppure non bisogna partire proprio da qui per ripensare un modello di sviluppo, come ben sostiene Fiorenza, che dia valore alla dignità umana in ogni parte di questo nostro piccolo pianeta?
Mi spiace dirlo, ma sui temi dell'economia, ritengo che l'IDV debbia ancora compiere un salto di qualità.

Caro Massimo,
evidentemente qualche percorso comune , fa sì che tu possa capire le mie affermazioni anche se un po' mal scritte. Faccio sempre tutto molto in fretta.
Di certo la strada non è quella dei finanziamenti pubblici, ne sono convintissima.
Il problema è il modello culturale che deve essere cambiato.
Consumismo e profitto come obiettivi di vita ci stanno portando alla catastrofe e per noi italiani è anche peggio perchè noi siamo cresciuti tutti con l'idea che ognuno deve pensare ai propri problemi perchè c'è chi sta in alto che pensa per tutti, ed è Dio per i cattolici, e per gli altri c'è il re, il duce, il parroco e ora il berlusca che pensa a risolvere tutto. Il tutto aggravato dal fatto che da noi non esiste etica, il nostro è davvero il paese dei "furbetti" tutti seguono, più o meno inconsapevolmente, le linee guida dell'agire quotidiano, che derivano dal "do ut des" e dal "fine che giustifica sempre i mezzi" senza aver letto Il Principe di Machiavelli, e dall'idea che Dio perdona sempre e comunque, il peccatore, e non con l'espiazione in vigore all'epoca di Celestino V, ma con qualche preghierina e qualche soldo al prete per le feste parrocchiali.
Tutto ciò è apparentemente fuori tema ma è di estrema importanza anche per capire i guasti della nostra economia fatta di piccole e medie imprese di tipo famigliare dove il comando passa per linea ereditaria e poche grandi imprese sovvenzionate da denaro pubblico.
Non si può in un commento fare la storia della modifica del modello contrattuale dalla contrattazione alla concertazione all'abolizione della scala mobile, tutto se non sbaglio parte dagli anni 90. Come è avenuto per la scuola, anche il sindacato è stato frantumato pezzetto per pezzetto senza che gli interessati lo potessero sospettare.
Solo chi è in grado di guardare tutto dall'alto e da lontano lo vede.
Altri parlano invece di progressi.
Comunque, in estrema sintesi, quello che vorrei dirti in risposta alla tua ultima comunicazione sta in un post del blog di Grillo del 6 settembre, quindi uscito dopo il mio intervento sul tuo blog, dal titolo_Avere o non avere_.Ne condivido totalmente il contenuto. A quello ti rimando, ti saluto con grande stima.

Fiorenza

Sulla superficialità del dibattito politico in corso sono d'accordo con te, alla sua radice sta proprio il livello di preparazione dell'attuale classe dirigente.
Nelle fondazioni dove ora cercano idee fondate girano sempre gli stessi nomi, che cosa mai possiamo aspettarci da costoro? Idee nuove?

Caro Massimo, grazie per l'attenzione che mi hai riservato. Premetto che attraverso commenti ai post non si possono fare discorsi articolati, pertanto abbozzo qualche breve considerazione. Tu parli di produttività dell'azienda, forsi intendevi con questo dire produttività di tutti i fattori che concorrono alla produzione? Rammento comunque che normalmente quando si parla di agganciare il salario alla produttività il riferimento è invece alla produttività di un solo fattore, ossia il lavoro mentre la produttività dell'imprenditore, data dalla sua capacità di combinare nel modo migliore i fattori produttivi, non viene mai valutata da nessuno.
Perchè non si parla mai della produttività di costoro?
Altro punto. Certo che il salario di cittadinanza riguarda le persone che non sono occupate direttamente in un lavoro, ma è sempre più evidente che tutti in qualche modo stiamo dentro al processo di produzione e diamo il nostro contributo. Il lavoro affettivo, di cura, domestico di sostegno materiale e morale a chi lavora è lavoro che non ha alcuna utilità? Io credo che abbia un'utilità considerevole fino a questo momento negta. Cresce in tutti gli ambiti della produzione l'importanza del lavoro immateriale, e nella società della conoscenza cade il confine netto tra capitale fisso e capitale variabile, per usare concetti del buon vecchio Marx , dunque si perde la possibilità di misurare il valore del lavoro. A quanto ammonta il plusvalore dunque? Chi può dirlo.
Per finire, caro Massimo, occorre pensare globalmente e agire globalmente, occorre ripensare al concetto di sovranità, di popolo di nazione alla luce della velocità degli spostamenti di masse di individui specie di quelli che hanno ormai capito che la loro povertà è strettamente interconnessa alla nostra richezza.
Occorre dunque ripensare al modello di sviluppo, quello attuale fondato su consumismo e profitto è ormai chiaro che è un modello non più sostenibile per il nostro pianeta, occorre dunque pensare invece tutti ad un modello di sviluppo che sappia coniugare economia, ossia l'uso razionale di risorse scarse, con il rispetto dell'ambiente e con la giustizia sociale. Lo capisce anche un bambino che non è giusto che 1/3 degli abitanti del pianeta consumi i 2/3 delle risorse mentre il restante terzo di risorse deve bastare per i 2/3 della popolazione mondiale.E' evidente che c'è chi mangia troppo.
Caro Massimo e cari (in senso letterale) politici, cercate di guardare questo piccolo pianeta da lontano e dall'alto, i problemi grossi si percepiscono meglio, siate lungimiranti!
L'economia è la scienza delle scelte, proviamo a scegliere di cambiare!
Grazie di nuovo per l'attenzione.

Signori, non so se avete visto ieri sera 02/09/09 "la storia siamo noi" il caso del sommergibile RUSSO KURSK. vedendo tutti i retroscena, menzzonie, latitanza dei personaggi, censure a tutti i livelli interni ed esterni della russia, epurazione per chi si è permesso di affermare la propria oppinione, o semplicemente capio espiatorio, mi è venuto spontaneo fare un parallelo con la nostra situazione interna.
La miglior arma in possesso a quelli di destra!, manipolare le notizie, e censurare la stampa, riescono a convincere la gente, dando enfasi a notizie di secondo piano, rendendo notizuole cose veramente importanti, giocando sulla buona fede della gente, che ignara ci casco. Ora capisco cosa andava a fare S.B. nella DACIA di PUTIN, frequentava corsi accellerati di manipolazione, MASSIMO, se ne hai l'occasione, puoi far notare a S.B. che PUTIN E MEVDIEV SONO COMUNISTI? Per uno come lui, che a sempre sputato addosso ai comunisti, mi sembra che vada un po troppo a baci e abbracci con loro, non vorrei che non lo sapesse, per difendersi direbbe subito che è un complotto del centro sinistra italiana, perfavore evitiamo tutto questo. ciao

Signor Massimo:
vorrei che lei mi spiegasse ,come mai l'avvocato di turno del presidente Berlusconi Fabio Lepri il quale ha ricevuto il mandato dal presidente S.B. di denunciare il quotidiano ,L'Unità,nella relazione quanto si riferisce al Presidente S.B lo enuncia come dott. Berlusconi? e non presidente?
Quanti avvocari ha al suo servizio il presidente S.B grazie ,Nello .M.

caro Massimo la semplicità e l'arretratezza di questa analisi del salario di equilibrio è sconfortante.
Gli elementi da considerare non possono essere solo tre, domanda, offerta, salario. E' pura teoria che non spiega alcunchè poichè il salario non è più in relazione con il valore della produzione. il discorso è complesso, basta ricordare che ormai c'è di mezzo la globalizzazione, la delocalizzazione delle produzioni, la centralità del lavoro immateriale/cognitivo e la fine dell'egemonia del lavoro di fabbrica anche se gli operai esistono ancora.
Parlare nel 2009 di gabbie salariali è semplicemente ridicolo.Perchè invece non si comincia a parlare di reddito di cittadinanza dato che ormai ogni momento della nostra esistenza di individui in qualche modo serve alla produzione?
E' tempo di usare concetti nuovi per capire il presente.
Ci sono analisi molto più aggiornate di quelle che proponi.

La butard delle gabbie salariali, otterrà lo stesso risultato della detassazione degli straordinari, sbandierata in campagna elettorale, come panacea di tutti i mali, tanta propaganda, risultato per gli operai? il nulla!!!!!!!!!..................
il loro vero problema! non sono le gabbie salariali, ma distogliere l'attenzione dai veri problemi del paese.
Indirizzare l'attenzione sulla fanta politica, ecco dove sono dei veri maestri...

L'articolo di Sandro Brusco analizza il mercato del lavoro "privato". Per il settore pubblico le cose sono un pò diverse. Ricordo un mio zio, professore di liceo a Torino ma trasferito a Castellamare di Stabia per alcuni anni, che faceva notare come nel Mezzogiorno i professori "stessero bene". Le recenti statistiche che indicano un differenziale del 16% nel costo della vita (anche per una effettiva minor esigenza di consumi, penso al riscaldamento piuttosto che al vestiario "pesante") mi sembrano difficilmente contestabili. Un qualche ragionamento su differenziali salariali nel settore pubblico tra diverse aree del Paese mi sembrerebbe opportuno.